РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО6, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО5 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-648110516 от 01.10.2012 в размере 81 964,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 971,69 руб., проценты – 9 254,38 руб., неустойки и комиссии – 738,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истцом требования были уменьшены, просили взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО5 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-648110516 от 01.10.2012 в размере 48 325,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 071,49 руб., проценты – 9 254,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.221).
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии эмиссионный контракт № 0043-Р-648110516 от 01.10.2012 посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
16.04.2025 умерла ФИО5
Определением суда от 25.02.2026 привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 (л.д.143-144).
Ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО2 в связи с замужеством (т.2 л.д. 1-6).
Определением суда от 14.04.2026 привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (л.д.184-186).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС – отказ т.2 л.д.87, а также путем направления уведомления по электронной почте 17.08.2026 т.2 л.д.90), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.2 л.д.91).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС: ФИО3 прочитано 17.08.2026 т.2 л.д. 135, ФИО2 прочитано 26.08.2026 т.2 л.д. 137, ФИО6 отказ т.2 л.д. 137, МТУ – отказ т.2 л.д.135, а также посредством ЭЗП ФИО6 ШПИ 80408024917704 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» т.2 л.д. 127Т МТУ ШПИ 80408023737471 получено адресатом 20.08.2026 т.2 л.д. 128), в судебное заседание не явились, МТУ в отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.205-206), представитель ответчика ФИО2 – Х. просил о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д. 129), остальные ответчики о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика ФИО2 – Х. представил возражения на иск, просил в иске к ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что ответчик в наследство не вступала, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, доли имущества (дома) по адресу: <адрес> были приобретены после смерти отца ответчика – первая в 2009 году, вторая доля получена в дар после смерти матери ФИО5, право собственности было зарегистрировано за ФИО2 до смерти матери и не входит в наследство (т.2 л.д. 55-56).
В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО2 – Х. указал, что регистрация ФИО2 в данном домовладении связана исключительно с правом собственности на доли, возникшие до смерти наследодателя, а не с фактическим принятием наследства. Наличие права собственности на часть имущества само по себе не означает принятие наследства. Ответчик фактически по месту регистрации не проживает, осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», проживает в г. Белгороде в доме у своего сына им его супруги и не осуществляет пользование каких-либо личных вещей оставшихся после смерти ФИО5 (т.2 л.д. 106-108).
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требуемая статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки может совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, с использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которые допускаются в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 ФИО5 оформила в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и 23.10.2012 ответчиком были подписаны индивидуальные условия по кредитной карте с номером эмиссионного контракта № 0043-Р-652998156 (т.1 л.д. 17,21), по условиям которого кредитный лимит установлен в размере 30 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых, минимальный ежемесячны платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Таким образом, между истцом и ФИО5 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.
Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ФИО5 счет №, предоставил в пользование ответчику банковскую карту Visa Gold.
В период действия карты ФИО5 совершала операции с использованием кредитных денежных средств, что следует из движения денежных средств (т.1 л.д.10-15). При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
16.04.2025 ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 18.04.2025 (т.1 л.д. 95).
После смерти заемщика обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом.
Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на 12.12.2025 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-648110516 от 01.10.2012 составляет 81 964,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 971,69 руб., проценты – 9 254,38 руб., неустойки и комиссии – 738,23 руб. (т.1 л.д. 10).
Представленный расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
В силу п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии пользованию наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 37 указанного постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты видно, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 16.04.2025 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (т.1 л.д.78).
В соответствии с информацией РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району транспортных средств за ФИО5 зарегистрировано не было (т.1 л.д. 90).
За ФИО5 недвижимое имущество по состоянию на 16.04.2025 в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (т.1 л.д. 87).
Из представленной в материалы дела выписки по счету наследодателя в ПАО Сбербанк России, следует, что на дату смерти ФИО5 остаток денежных средств составлял сумму в размере 48 325,87 руб. (№ №, остаток по счету - 1 687,52 руб., №, остаток по счету – 46 136,94 руб., №, остаток по счету – 501,41 руб.) (т.1 л.д. 221-223).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО5 состоит из денежных средств на счетах вкладов в ПАО Сбербанк №, остаток по счету - 1 687,52 руб., №, остаток по счету – 46 136,94 руб., №, остаток по счету – 501,41 руб., а в сумме 48 325,87 руб.
Иное наследственное имущество судом не установлено.
Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.
На день рассмотрения дела судом сроки для принятия наследства после смерти ФИО5 истекли.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО5 имела наследников первой очереди: дочь ФИО2, внуки по праву представления ФИО3 и ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 (супруга наследодателя), умершего 20.02.2024 (т.1 л.д. 110-132).
В судебном заседании было установлено, что ФИО5 с 1988 года по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФНС России (т.1 л.д.79-82).
Жилой дом, в которой была зарегистрирована ФИО5 на момент смерти, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, находится в общедолевой собственности ФИО2 (5/6 долей), ФИО6 (1/12 доля), ФИО3 (1/12 доля) (т.1 л.д.99-100).
Согласно сведений МВД России, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 22.04.2025 (т.1 л.д.134); ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.217); ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134).
Из договора безвозмездного пользования жилым помещением орт 05.01.2025 следует, что ФИО7 (ссудодатель) заключила договор с ФИО2 (в настоящее время ФИО2 (ссудополучатель) о безвозмездном временном пользовании жилым помещением для личного проживания: отдельная комната площадью 8 кв.м, расположенная в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.2 л.д.111-113).
В соответствии с трудовой книжкой АТ-VIII №, выданной 06.07.1988 на имя ФИО2., 14.02.2006 работает операционной медицинской сестрой в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (т.2 л.д. 114-117).
Справкой № 510 от 16.09.2026 подтверждается, что ФИО2 работает в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в операционном блоке приемного отделения операционной медицинской сестрой с 10.01.2006 (т.2 л.д. 118).
Исходя из указанных документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не проживала совместно с умершей матерью ФИО5, и не принимала наследство, оставшееся после ее смерти, а, следовательно, не может отвечать по долгам умершей, и исковые требования, предъявленным к ФИО2 удовлетворены быть не могут.
Также суд считает, что не получено достаточных доказательств принятия наследства внуками умершей наследодателя ФИО3 и ФИО6, поскольку на день смерти ФИО5 они были зарегистрированы и проживали по иным адресам, а доказательства фактического принятия ими наследства отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения на них ответственности по долгам наследодателя не имеется. В удовлетворении иска к указанным лицам следует отказать.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 судом не установлено.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5 отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Принимая во внимание, что после смерти ФИО5 остались неисполненные денежные обязательства, на ее счете в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после ее смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика в виде денежных средств в размере 1 687,52 руб., хранящихся на счете №, в размере 46 136,94 руб., хранящихся на счете №, в размере 501,41 руб., хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, и взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-648110516 от 01.10.2012, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 по состоянию на 12.12.2025 в размере 48 325,87 руб., в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей 16.04.2025, а именно денежных средств в размере 1 687,52 руб., хранящихся на счете №, в размере 46 136,94 руб., хранящихся на счете №, в размере 501,41 руб., хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению 533 от 13.01.2026 (т.1 л.д.9).
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, поскольку должник ФИО5 умерла, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в виде денежных средств в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО6, судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению указанными ответчиками также не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-648110516 от 01.10.2012, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, по состоянию на 12.12.2025 в размере 48 325,87 руб., в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей 16.04.2025, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 № в сумме 1 687,52 руб., № в сумме 46 136,94 руб., № в сумме 501,41 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании госпошлины отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 г.
Судья