РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А., при секретаре Жданове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой С.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Захарова С.И. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.09.2024 в части осуществления технологического присоединения объекта, принадлежащего Захаровой С.И., а именно: земельного участка (ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Захаровой С.И. денежных средств в размере 442 934,82 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.09.2024 за период с 27.09.2025 по 3.08.2026 включительно; взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Захаровой С.И. денежных средств в размере 50000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Захаровой С.И. судебной неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.09.2024 в размере 1000 руб. в день, начиная с первого дня по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего Захаровой С.И., а именно: земельного участка (ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Захаровой С.И. денежных средств в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Захаровой С.И.
Заявленные требования мотивированы тем, что Захарова С.И. на основании договора купли-продажи от 15.09.2023 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная площадь, погрешность <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>; виды разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, ведение садоводства с кадастровым номером №
26.09.2024 Захарова С.И. и ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация, ответчик) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту — «Договор»), в соответствии с п.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановки земельного участка (ведение садоводства), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с положениями п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора, т. е. до 26.09.2025. Однако, в указанный срок ответчик не выполнил необходимые мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем истец была вынуждена неоднократно обращаться в ГУП РК «Крымэнерго». Истец выполнила все необходимые действия и формальности в целях надлежащего исполнения Договора, произвела оплату по Договору в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на возражения ответчика просила в случае отсутствия согласования участия в судебном заседании путем ВКС, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.152).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в возражениях на исковое заявление просит установить 6-ти месячный срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, судебной неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ (л.д.107-112).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Захарова С.И. на основании договора купли-продажи от 15.09.2023 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная площадь, погрешность <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>; виды разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, ведение садоводства с кадастровым номером № (л.д.22-23).
26.09.2024 Захарова С.И. и ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация, ответчик) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту — «Договор») (л.д.24-26), в соответствии с п.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановки земельного участка (ведение садоводства), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с положениями п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора, т. е. до 26.09.2025.
Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 567865,15 руб., в том числе НДС (20%) 94644,19 руб.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.31 на сумму 56786,52 руб. от 3.10.2024, л.д.32 на сумму 170359,54 руб. от 6.12.2024, л.д.33 на сумму 340719,09 руб. от 3.05.2025).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
П.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).
В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В силу пп.«в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп.«б» п.16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.
Судом установлено, что положения договора истцом исполнены, ответчиком по договору не исполнены.
Вместе с тем доказательств, соответствующих требованиям положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора, суду не представлено, в связи с чем, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о признании бездействия незаконным и возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.
Суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда с учетом особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств, возросшим количеством аварий на сетях электроснабжения и подстанциях на территории Республики Крым, связанных с посторонним вмешательством путем повреждения энергетических объектов, введенным режимом чрезвычайной ситуации регионального характера, считая такой срок разумным.
Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, которой корреспондирует ч.3 ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения должником (ответчиком) обязательства кредитор (истец) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По требованию кредитора (истца) суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с должника (ответчика) на случай неисполнения судебного акта.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности, учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, судом определяется размер судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной заключенным сторонами договором, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.17 условий типового договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
С учетом заключения договора 26.09.2024, технологическое присоединение к электрическим сетям должно было быть осуществлено в срок один год, следовательно, неустойка подлежит начислению с 27.09.2024 по 22.09.2026 и составляет 512498,30 руб. (567865,15 руб. ? 0,25% ? 361 дн.), с учетом установленных договором ограничений и принципа диспозитивности гражданского процесса, поскольку соответствует законодательству и условиям заключенного договора.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен Законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности и несоразмерности.
С учетом разъяснений, изложенных в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принимая во внимание длительность периода нарушенного права истца и последствия указанного нарушения, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с претензией ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, при этом, наличие электроэнергии является важным аспектом для нормальной жизнедеятельности, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, который составляет 266249,15руб. ((512498,30 руб. + 20000 руб.)х50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 15250 руб. и государственная пошлина за неимущественное требование в сумме 3000 руб., всего 18250 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захаровой С.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423) обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.09.2024 в части осуществления технологического присоединения объекта, принадлежащего Захаровой С.И. (СНИЛС №), а именно: земельного участка (ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423) в пользу Захаровой С.И. (СНИЛС №) денежные средства в размере 512498,30 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.09.2024 за период с 27.09.2025 по 22.09.2026, компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф 266249,15 руб., а всего 798747,45 руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423) в пользу Захаровой С.И. (СНИЛС №) судебную неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.09.2024 в размере 200 руб. в день, начиная с первого дня по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего Захаровой С.И., а именно: земельного участка (ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423) в доход Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 18250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026 года.
Судья: