РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Киреевой Е.А., при секретаре Жданове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Снимчиковой В.В. к Потапкиной И.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Корочанском РОСП УФССП России по Белгородскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потапкиной И.Г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России на общую сумму долга в размере 103248,99 руб., остаток по исполнительскому сбору в размере 10596,88 руб.
Судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Снимчикова В.В. обратилась в суд с иском Потапкиной И.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Снимчикова В.В. извещена о времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции (расписка в получении л.д.64), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д.65), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в иске просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Потапкина И.Г. извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (ШПИ 80400325126489 получен адресатом л.д.67), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д.65), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ЭЗП (ШПИ 80400325126274 получено адресатом л.д.68), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.65), сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П указано, что согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ст.446 ГПК РФ.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
В силу абз.2-3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу разъяснений, изложенных в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство в отношении должника Потапкиной И.Г. №-ИП на общую сумму задолженности в размере 103248,99 руб., остаток по исполнительскому сбору в размере 10596,88 руб. (материалы ИП л.д.7-53).
Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у Потапкиной И.Г. имущества.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д.50, акт о наложении ареста л.д.51-53).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.50) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на них не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.
Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращалась, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.
Поскольку ответчик не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии и месте нахождения иного принадлежащего ему ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
Кроме того, несоразмерность объема требований, содержащихся в исполнительных документах, стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав должника при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства в соответствии с ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве подлежат возвращению должнику.
В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Снимчиковой В.В. к Потапкиной И.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Потапкиной И.Г. (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.
Взыскать с Потапкиной И.Г. (СНИЛС №) в доход бюджета Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2026 года.
Судья: