ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Куприченко С.Н., с участием государственного обвинителя Герасименко Д.И., подсудимого Подклад А.Ю., защитника – адвоката Гаплевского Г.Н., при секретарях Подлозной Л.Н., Диденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Подклад Антона Юрьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подклад А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
В мае 2025 (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Подклад А.Ю. имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений, содержащих наркотическое средство, для личного потребления, на участке местности на <адрес> с географическими координатами 50.601940 северной широты и 35.874000 восточной долготы, посадил в почву семена растений конопли. Затем, в сентябре 2025 года в дневное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Подклад А.Ю. сорвал в указанном месте два выросших растения конопли, которые принес по месту своего жительства <адрес>, где высушил и частично измельчил. Полученные таким образом части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 142,9 гр., относящейся к крупному размеру, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 28,8 гр., относящейся к значительному размеру, которые стал длительное время незаконно хранить без цели сбыта в помещениях хозяйственных построек и под крыльцом жилого дома до 15 часов 40 минут 05.02.2026 – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании Подклад А.Ю. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что является потребителем наркотических средств. Около года назад в Москве приобрел марихуану, привез наркотик в с. Хотмыжск, последние остатки употребил в феврале 2026 года по месту своего жительства. 05.02.2026 полицейские направили его для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, которое он прошел с положительным результатом на марихуану. После этого в домовладении по месту его жительства с участием понятых был проведен осмотр, в ходе которого в хозяйственных постройках и под крыльцом дома были обнаружены вещества растительного происхождения. Он отрицал свою причастность к их хранению, однако испугался ответственности и пояснил, что марихуана и части растений принадлежат ему. Рассказал полицейским, как весной посадил растения рядом с домовладением и сорвал два растения конопли осенью, принес домой для личного потребления. Показал полицейским место, где посадил и сорвал растения конопли. На самом деле он не сажал их и не срывал, все обнаруженное ему не принадлежит, оговорил себя, так как испугался и растерялся. В жилом доме полицейские обнаружили семена растений конопли и приспособление для курения конопли, которые принадлежат ему. Полагает, что наркотик ему кто-то подбросили.
Вина Подклад А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРМ, заключениями экспертов и другими доказательствами.
Из материалов следует, что в связи с наличием сведений о возможной причастности Подклад А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, руководителем ОМВД России по Борисовскому району 05.02.2026 принято распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д. 11-12).
05.02.2026 в ходе осмотра по адресу: <адрес>, проведенного с участием подсудимого и понятых, в хозяйственной постройке на стене в тканевой сумке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, во второй хозяйственной постройке на тумбе и внизу, рядом с ней, а также в чайнике, стоявшем на тумбе, обнаружены и изъяты части вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 13-27).
В ходе осмотра жилого дома, проведенного с согласия подсудимого в тот же день, в его присутствии с участием понятых под крыльцом обнаружены и изъяты части растений, а в жилом доме приспособление для курения и семена растений (т.1 л.д.28-41).
После этого Подклад А.Ю. добровольно показал сотрудникам полиции участок местности, на котором в мае 2025 посадил два куста конопли, которые впоследствии сорвал и перенес по месту жительства, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 (т.1 л.д. 42-47).
Из показаний допрошенных судом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что 05.02.2026 они были приглашены в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр проходил в присутствии Подклад А.Ю., которому полицейские разъяснили права и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Подсудимый пояснил, что таковых у него нет. В ходе осмотра в хозяйственной постройке в сумке сотрудники полиции обнаружили вещества растительного происхождения. Во второй постройке на тумбе и в чайнике тоже обнаружили растительные вещества. Под крыльцом дома ветки растений, в доме семена и приспособление для курения. Подсудимый отрицал принадлежность обнаруженного, но когда все изъяли, пояснил, что все принадлежит ему, что посадил семена конопли за домом, указал в их присутствии место, где он вырастил и сорвал коноплю.
Свидетели – сотрудник полиции, участвовавшие в проведении ОРМ Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 суду показали, что 05.02.2026 после проведения медицинского освидетельствования подсудимого, на основании распоряжения руководителя ОМВД России по Борисовскому району по месту жительства Подклад А.Ю. был произведен осмотр хозяйственных построек, в которых были обнаружены и изъяты растительные вещества и части растений. С согласия Поклад А.Ю. был произведен осмотр жилого дома, под крыльцом которого обнаружены части растений, в доме приспособление для курения и семена конопли. После этого подсудимый добровольно указал место, где вырастил и сорвал коноплю, что было оформлено протоколом осмотра места происшествия.
Согласно справкам и заключениям экспертов, изъятые в ходе осмотра:
- вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 20,7 гр. и 8,1 гр. (т.1 л.д. 60, 64, 77-80);
- части растений, являются частями растения рода конопля (Cannabis) массами 13,4 гр., 129,5 гр., содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 62, 66, 88-91).
На изъятых приспособлениях для курения обнаружены следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 68, 108-110), а хранимые подсудимым семена, являются семенами растений рода конопля (Cannabis) (т.1 л.д.70, 99-100).
Наркотическое вещество, части растений конопли, приспособления для курения, семена конопли в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 199-211, 212-216).
05.02.2026 в ходе медицинского освидетельствования Подклад А.Ю. установлен факт потребления им марихуаны (т.2 л.д. 39).
Постановлением мирового судьи от 10.02.2026 Подклад А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление 04.02.2026 по месту жительства марихуаны без назначения врача.
Свидетель ФИО8 показала, что проживала в <адрес> с 2006 года. В конце марта 2025 года переехала с сожителем проживать в том же селе на другую <адрес>. Вначале апреля 2025 к ней обратился подсудимый и попросил разрешение проживать в <адрес>, она согласилась и передала ему ключи от дома. Ни она, ни сожитель наркотики не употребляли и не хранили. Тумбочка, в которой обнаружены наркотические средства в сарае, до ее переезда находилась в кухне.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Результаты ОРМ в установленном законом порядке были предоставлены следователю. Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.
Оснований для оговора Подклад А.Ю. в судебном заседании не установлено. Его доводы о том, что он оговорил себя в ходе ОРМ и наркотические средства, а также части растений, содержащие наркотическое средства ему не принадлежат, опровергаются исследованными доказательствами.
Так, подсудимый с апреля 2025 года проживал в домовладении № по <адрес>, в котором обнаружены части растений конопли и марихуана. Подклад добровольно, в присутствии понятых указал место за домом, где он вырастил, а затем сорвал и принес домой растения конопли. При медицинском освидетельствовании у него установлен факт потребления того же наркотического средства, которое обнаружено в домовладении по месту его жительства. В доме обнаружены и изъяты семена растения конопли, а также приспособления для курения наркотиков, на которых обнаружены следы наркотического средства группы каннабис.
Совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает, что Подклад вырастил растения конопли, сорвал их, измельчил и хранил по месту жительства до обнаружения сотрудниками полиции. Каких-либо неустранимых сомнений в этом нет.
Его доводы о проживании в доме с октября 2025 года, и, как следствие, невозможности выращивания конопли с мая 2025 года, противоречат показаниям свидетеля ФИО9, передавшей подсудимому ключи от дома в апреле 2025 года.
Суд не может признать достоверными показания матери подсудимого ФИО10 о проживании Подклад А.Ю. в доме с осени 2025 года, поскольку на предварительном следствии она давала показания о проживании сына в <адрес> апреля 2025 г (т.1 л.д.169-170). Эти показания оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Перед допросом ФИО10 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 56 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Поскольку показания, данные свидетелем на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу, суд отдает им предпочтение.
Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО9 переехала из дома в начале лета 2025 года, а подсудимого он впервые увидел в октябре-ноябре 2025 года противоречат показаниям свидетеля ФИО9, утверждавшей, что именно в апреле она передала ключи подсудимому для проживания и просила его отапливать дом, поскольку в апреле еще было холодно. Как показал Свидетель №3 он проживал на другом конце улицы, на расстоянии 400-500 метров от дома подсудимого. Поэтому суд приходит к выводу, что Свидетель №3 не мог видеть обстоятельства заселения и проживания в доме подсудимого, с которым он не был ранее знаком.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 142,9 гр. для частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, соответствует крупному размеру, а 28,8 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) соответствует значительному размеру.
Подклад А.Ю. совершал действия одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.
Поэтому действия Подклад А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Подклад А.Ю. понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.
При назначении Подклад А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подклад А.Ю. не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.32-38, 43-47). Впервые совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, о чем, в том числе суду сообщила свидетель ФИО10 (т.2 л.д.29, 31). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 1721, 23).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако оно выражено не столь значительно, в связи с чем Подклад А.Ю. не нуждается прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости. Мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 116-120).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, подтвержденное представленной медицинской документацией (ч.2 ст.61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому наказание Подклад А.Ю. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе вид наркотического средства, его размер и размер частей растений, содержащих наркотическое средство, хранимых подсудимым для личного потребления, личность Подклад А.Ю., не привлекавшегося ранее к административной и уголовной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что исправление Подклад А.Ю. будет достигнуто без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на Подклад А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти лечение от алкогольной зависимости.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи подсудимому в размере 11166 руб. следует возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Подклад А.Ю. Основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный постановлением Борисовского районного суда от 17.02.2026 на мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e», принадлежащий Подклад А.Ю. следует отменить, поскольку он применялся для обеспечения исполнения приговора в случае назначения штрафа.
Оснований для отмены или изменения избранной Подклад А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, нет.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Подклад Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Подклад Антона Юрьевича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти лечение от алкогольной зависимости.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Подклад А.Ю. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, части растений, содержащие наркотическое средство, семена растений рода конопля, фрагменты полимерных бутылок, предмет цилиндрической формы, предметы для курения – уничтожить, телефон «Samsung Galaxy S10e» возвратить Подклад А.Ю..
Арест, наложенный на мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» постановлением Борисовского районного суда от 17.02.2026 – отменить.
Процессуальные издержки в размере 11166 руб. связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённого Подклад А.Ю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Куприченко