ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2026 по иску Щелкунов И.В. к Устоева М.Ш. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Щелкунов И.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Устоева М.Ш.:
1) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ;
2) о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 600 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 17 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Щелкунов И.В. и Устоева М.Ш. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 600 000 рублей.
При осмотре транспортного средства было установлено, что автомобиль находиться в залоге у АО «Эспобанк», истец передал ответчику денежные средства с условием, что ответчик погасит задолженность перед банком и погасит запись о залоге, что ответчиком не сделано. В связи с чем, истец утратил интерес к заключенной сделке и направил в адрес ответчика претензию с указанием об отказе в исполнении договора и возврате денежных средств по договору. До настоящего времени претензия ответчиком по договору не исполнена, что является основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Щелкунов И.В. , ответчик Устоева М.Ш. не явились, извещены судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и истца.
Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Устоева М.Ш. (продавец) и Щелкунов И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ТС – автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует, кузов №, двигатель №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №.
Автомобиль оценен сторонами на сумму 600 000 рублей.
Со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 5 договора).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Устоева М.Ш. получила по данному договору от Щелкунов И.В. 600 000 рублей.
Как следует из Реестра залогового имущества, ДД.ММ.ГГГГ возникло право залога на следующее имущество: автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, залогодатель Устоева М.Ш. , залогодержатель АО «Экспобанк».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора.
Таким образом, суд считает существенным нарушение условий договора покупателем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Устоева М.Ш. и Щелкунов И.В. и взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 600 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Устоева М.Ш. в пользу истца Щелкунов И.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 000.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щелкунов И.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи ТС – автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует, кузов №, двигатель №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Устоева М.Ш. и Щелкунов И.В. .
Взыскать с Устоева М.Ш. (22.<данные изъяты>) в пользу Щелкунов И.В. (<данные изъяты>) 600 000 рублей и 17 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026
38RS0032-01-2026-001375-84