ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи СадриевойЭ.И., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Александровой Л. С. о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии, установил:
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой Л.С., в котором просил взыскать задолженность по акту о безучётном потреблении электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70828 руб. 87 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3002 руб. 06 коп.; пени, начисленные на основной долг в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 90 коп.
До начала судебного заседания от истца ПАО «ТНС энерго Марий Эл» поступило заявление об отказе от исковых заявленных требований к Александровой Л.С. в части основного долга и пени, просят вернуть 70% госпошлины, а оставшуюся сумму госпошлины и почтовые расходы взыскать с Александровой Л.С., просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Александрова Л.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из заявления следует, что представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Песнякова Е.В. отказывается от исковых требований к Александровой Л.С. о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии в части основного долга и пени, просит производство по делу прекратить.
Полномочия представителя Песняковой Е.В. на отказ от исковых требований оговорены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание то, что заявленный истцом отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска в части основного долга и пени и прекращения производства по делу в этой части.
Одновременно представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Песнякова Е.О. просила разрешить вопрос о взыскании госпошлины в связи с отказом от иска и взыскать с Александровой Л.С. оставшуюся сумму госпошлины и почтовые расходы.
При подаче искового заявления ПАО «ТНС энерго Марий Эл» уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного суд считает, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежит возврат госпошлины в размере 2800 руб. (70% от уплаченной суммы).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным погашением Александровой Л.С. задолженности за безучётное потребление электрической энергии, наличие которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, оставшаяся сумма госпошлины в размере 1200 руб. и почтовые расходы в размере 253 руб. 90 коп. подлежат возмещению ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Александровой Л.С.
Руководствуясь статьями 199, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца ООО «ПКО» НБК по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Александровой Л. С. о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии, производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 2800 руб. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ОГРН №), уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Александрвоой Л. С. (паспорт №) в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб. и почтовые расходы в размере 253 руб. 90 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Э.И. Садриева