ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи СадриевойЭ.И., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной О. В. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о включении объекта наследования в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Булыгина О.В. обратилась в суд с иском администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Краснова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в наследственную массу; признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Булыгина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, учитывая, что о рассмотрении дела в ее отсутствие Булыгина О.В. не просила, Администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл не требовала рассмотрения дела по существу, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче в суд искового заявления Булыгиной О.В. уплачена государственная пошлина в размере 20350 руб., из которых 11350 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 9000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с оставлением искового заявления Булыгиной О.В. без рассмотрения, государственная пошлина в размере 20350 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Булыгиной О. В. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о включении объекта наследования в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Булыгиной О. В. (паспорт №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 20350 руб., из которых 11350 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 9000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Э.И. Садриева