ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г.Волжск 12 октября 2026 года
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиев А.Р., рассмотрев исковое заявление и приложенные документы ФИО к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору «Продленная гарантия» в сумме 127500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3778 рублей 71 копейка и с ДД.ММ.ГГГГ по полного исполнения обязательства, убытки в виде процентов в размере 8024 рубля 11 копеек, неустойку в размере 363375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон о финансовом уполномоченном), обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В данном случае истцом не соблюден установленный вышеуказанным федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.
Суд также обращает внимание, что ранее данное исковое заявление ФИО к АО «ОТП Банк» было возвращено определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. При повторном обращении в суд с настоящим иском вышеприведенные недостатки истцом устранены не были.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья А.Р. Камалиев