РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ф при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., с участием истца Старшова С.Г. и его представителя Валиуллина Ф.А., ответчика Старшова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старшова С. Г. к Старшову А. Г. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, установил:
Старшов С.Г. обратился в суд к Старшову А.Г. с иском, в котором просил признать незначительной принадлежащую Старшову А.Г. 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; прекратить право собственности Старшова А.Г. на данную долю; признать за Старшовым С.Г. право собственности на данную долю; взыскать со Старшова С.Г. в пользу Старшова А.Г. денежную компенсацию за принадлежащую долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 368059 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Старшову С.Г. и Старшову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>: истцу - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Истец полагает, что доля ответчика подлежит перераспределению, поскольку ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой и даже не бывает в ней. Ответчик не нуждается в спорной квартире, так как имеет другое жилье, бремя содержания спорной квартиры не несет, зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.
При этом истец с 2004 года зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию, в том числе расходы по оплате всех коммунальных услуг, расходы по проведению текущего ремонта спорной квартиры, расходы по оплате услуг управляющей компании, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а также расходы по оплате взносов в РФКР Республики Марий Эл.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным частнопрактикующим оценщиком Нигамедзяновым А.А., рыночная стоимость принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры составляет 368059 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе его доли по рыночной цене, определенной оценщиком, однако ответчик предложение истца проигнорировал.
В судебном заседании истец Старшов С.Г. и его представитель ф от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за принадлежащую долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 368059 руб. отказались, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части, в остальной части исковые требования поддержали.
Ответчик Старшов А.Г. исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком Старшовым А.Г. заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Ответчику Старшову А.Г. последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Старшова С.Г. к ф о признании доли в праве долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении и признании права собственности на долю подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного суд считает, что истцу подлежит возврат госпошлины в размере 8190 руб. 70 коп. (70 % от уплаченной госпошлины в размере 11701 руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3510 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования заявлению Старшова С. Г. к Старшову А. Г. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, прекращении и признании права собственности на долю, удовлетворить.
Признать незначительной принадлежащую Старшову А. Г. (паспорт №) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Прекратить право собственности Старшова А. Г. (№) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Признать за Старшовым С. Г. (паспорт №) право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Взыскать с Старшова А. Г. (№) в пользу Старшова С. Г. (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб. 30 коп.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 8190 руб. 70 коп. Старшову С. Г. (№), уплаченной чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Э.И. Садриева
В окончательной форме решение принято 9 ноября 2026 г.