ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Горьковской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-001406-88) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Аметсафину А.Р. , Аметсафиной А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Аметсафину А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.12.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и Аметсафин А.Р. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 513 428,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 11 Кредитного договора, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства, приобретаемого в собственность Заемщика. Согласно Договору залога транспортного средства от 10.12.2022г. №, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно: марка ТС – Toyota, модель ТС – Ора, год изготовления – 2000, модель, № двигателя - 1ZZ 0634563, номер шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС серии 25ТС номер – 870335, дата выдачи П№.07.2005г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 513 428 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением графика и сумм платежей. В соответствии с Договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, права Кредитора в отношении спорного договора перешли к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Истец) (строка записи 44927 реестра). Договору присвоен учетный номер №. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. При этом, по состоянию на 21.11.2025г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 563 428,20 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.11.2025г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 544 349,53 руб., из которых: 442 555,67 руб. - основной долг; 91 884,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 930,68 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; 1 189,17 руб. - пени по процентам. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Аметсафина А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.12.2022г. №) в общей сумме по состоянию на 21.11.2025г. включительно 544 349,53 руб., обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога - принадлежащее на праве собственности Аметсафину А.Р. , а именно: марка ТС – Toyota, модель ТС – Ора, год изготовления – 2000, модель, № двигателя - №, номер шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС серии № дата выдачи ПТС - 03.07.2005г., взыскать с Аметсафина А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 55 887 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от 04.05.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена новый собственник заложенного имущества, транспортного средства – Аметсафиной А.Н. .
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Ахметсафин А.Р., Ахметсафина А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.12.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Аметсафиным А.Р. был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 513 428 рублей под 16,5 % годовых по 10.12.2029г. (84 платежа), для оплаты транспортного средства (сервисных услуг автосалона, страховых взносов), а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом (кроме первого и последнего) в размере 10 347 руб., ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства: Марка ТС – Toyota, модель ТС – Ора. Транспортное средство передается в залог кредитору и остается у заемщика.
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,54 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из п. 14 кредитного договора, Ахметсафин А.Р. ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета № и банковским ордером № от 10.12.2022г. о перечислении денежных средств на счет, и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Денежные средства в размере 513 428 рублей были получены Ахметсафиным А.Р. согласно условиям кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора от 10.12.2022г. заемщик Ахметсафин А.Р. дал согласие Банку передать свое право кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).
29.05.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с Ахметсафиным А.Р.
Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от 10.12.2022г., заключенному между Банком и Ахметсафиным А.Р., перешли к Банку ВТБ (ПАО).
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору № от 10.12.2022г. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от 10.12.2022г. по состоянию на 21.11.2025г. не погашена и составляет 544 349,53 руб., из которых: 442 555,67 руб. - основной долг; 91 884,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 930,68 руб. – пени по просроченному долгу; 1 189,17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Ответчиком Ахметсафиным А.Р. не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Ахметсафиным А.Р. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Ахметсафина А.Р. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Ахметсафиным А.Р. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с Ахметсафина А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 544 349,53 рублей, являются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 20.10.2025г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок до 21.11.2025г., в связи с неисполнением принятых на себя обязательств. Требования Банка остались неисполненными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые Ахметсафиным А.Р. по кредитному договору № от 10.12.2022г. в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Газпромбанк (АО) и Ахметсафиным А.Р. подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.
Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договору о залоге № от 10.12.2022г. в отношении следующего имущества: транспортное средство - марка ТС – Toyota, модель ТС – Ора, год изготовления – 2000, модель, № двигателя - №, номер шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС серии №, дата выдачи П№.07.2005г.
Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ – ст.ст. 335, 339 ГК РФ.
Ответчик Ахместсафин А.Р. ознакомлен с условиями договора о залоге, что подтверждается его подписью в указанном документе, данный договор им не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Из ответа МУ МВД России «Иркутское» от 29.04.2026г. следует, что согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства: модель ТС – Ора, год изготовления – 2000, модель, № двигателя - № номер шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС серии №, дата выдачи П№.07.2005г., является Аметсафиной А.Н. с 15.11.2023г.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Запись о залоге движимого имущества спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге 25.06.2024г.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком – Ахметсафиным А.Р. условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахметсафина А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 887 рублей, с ответчика Ахметсафиной А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2022г. заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Аметсафиным А.Р. .
Взыскать с Аметсафина А.Р. (<данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 10277396009391) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2022г. в размере 544 349 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 887 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модель ТС – Ора, год изготовления – 2000, модель, № двигателя - №, номер шасси – отсутствует, цвет – серый, ПТС серии № дата выдачи П№.07.2005г., принадлежащее Аметсафиной А.Н. .
Определить способ реализации – продажа с публичных торгов.
Взыскать с Аметсафиной А.Н. (<данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 10277396009391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.07.2026г.
Председательствующий судья О.И. Трофимова