РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.С. Скориковой, при секретаре судебного заседания Л.А. Рубановой, с участием помощника прокурора Красногвардейского района А.М. Лычкина, истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> «<адрес>», проходящей через <адрес> Республики Адыгея, выехал на встречную для него полосу движения, после чего перестраиваясь обратно на свою полосу движения, допустил столкновение с управляемым ею автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, который подтверждается проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что ей были причинены множественные телесные повреждения, она испытывала сильную боль и моральные страдания. Моральный вред, который ей был причинен в результате преступления оценивает в <данные изъяты>, и считает эту сумму справедливо обоснованной. Эта сумма соразмерна тем моральным страданиям, которые ей были причинены и которые она до настоящего времени испытывает. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате совершенного преступления.
В ходе судебного заседания истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании указали на то, что компенсацию морального вреда ответчик согласен возместить, но в разумных пределах.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумму подлежащую взысканию с ответчика оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п.п. 29-30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.
При вынесении приговора судом было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь на территории <адрес>, а именно на 66 километре + 700 метров проезжей части автодороги Федерального значения <адрес> <адрес>, проходящей через <адрес> Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 1.3 (п. 1.1 Приложения 2) Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», нарушая безопасность дорожного движения, осознавая потенциальную опасность от использования источника повышенной опасности (транспортного средства), не принимая во внимание дорожные условия, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в северном направлении в сторону <адрес> по вышеуказанной проезжей части, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м), чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» и требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения». После чего ФИО3, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при наличии установленного дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации «Ограничение максимальной скорости», равное 40 км/ч, развил среднюю скорость 111±14 км/час, превысив установленное ограничение скорости движения в населенном пункте на 71±14 км/час и в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации стал совершать обгон движущихся попутно в северном направлении в сторону <адрес> транспортных средств, в месте не предназначенном для совершения указанного маневра. При этом, в момент обгона, перестраиваясь с одной полосы встречного движения на другую, не обеспечил безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. В результате чего ФИО3, двигаясь по вышеуказанной проезжей части со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную небрежность и невнимательность, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не приняв своевременных мер к снижению скорости, хотя при движении с максимально разрешенной скоростью на данном участке дороги равной 40 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения экстренного торможения, на полосе движения по направлению в <адрес>, совершил столкновение передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с задней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжавшей со второстепенной <адрес> Республики Адыгея, находившимся в поле его зрения, который он должен был и мог своевременно обнаружить. Действия водителя «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – ФИО3, одновременно нарушившего требования п.п. 1.3 (п. 1.1 Приложения 2), 1.5, 9.1(1), 9.2, 10.1, а также ограничение, предусмотренное дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № водителю ФИО2, управляющей автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, причинены телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, депрессионного перелома правой теменной кости с распространением линии перелома на лобные кости, правого сосцевидного отростка, затылочной кости, мыщелки затылочной кости с обоих сторон, осложнившаяся пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), отека головного мозга, комы 1 степени, гематомы мягких тканей правой лобно-теменно-височно-затылочной области; ушиба правого легкого; ушиба мягких тканей правой ягодичной области, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
В обоснование перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последняя ссылается на то, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она не может работать, у нее появилась сильная утомляемость, снижение памяти, ходить без посторонней помощи она не может, в связи с постоянными головокружениями, правый глаз плохо видит. ФИО2 находится под наблюдением у врача-невролога, так как до настоящего времени она проходит лечение после полученных травм. Кроме того, ей необходимо санаторно-курортное лечение. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчик не интересовался ее состоянием здоровья, в больнице не навещал.
В обоснование состояния здоровья истцом представлена справка ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 поставлен диагноз: Т90.5 Последствия внутричерепной травмы. Сочетанная травма головы, груди. Открытая проникающая ЧМТ. Сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области. Пневмоцефалия. Депрессионный перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на лобные кости, правый сосцевидный отросток, затылочные кости, мыщелки затылочной кости с обоих сторон. Выраженный вестибуло-атактический синдром. Левосторонний центральный легкий прозопарез. Легкая дизартрия. Рекомендовано: санаторно-курортное лечении в санатории. Находится на Д-учете у невролога.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на ответчика ФИО3 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда, поскольку по его вине истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Понятие разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, а также исходя из характера полученных истцом травм, степени причиненных истцу в связи с этим физических и нравственных страданий, невозможности продолжать привычный образ жизни, учитывая отсутствие компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
По мнению суда, определение размера морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, что позволит, с одной стороны, максимально возместить истцу причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.
Поскольку истец в силу положений ст.ст. 88, 89 ГПК РФ и п. 1 ст. 333,36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по основаниям ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №), компенсацию морального вреда в денежной форме в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №), в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.
резолютивная часть оглашена 12.08.2026 мотивированное решение составлено 14.08.2026
Судья