РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Цыбеновой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Цыбеновой С.Э. требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 6 233 857,03 рублей, из которых 5 993 605,26 рублей – основной долг, 224 555,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 13 171,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 525, 11 рублей – пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 637 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Цыбеновой С.Э. заключили кредитный договор № № в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей на срок 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом 24% процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Обеспечение исполнения заемщиков обязательств является ипотека.
Договор заключен с использование Системы дистанционного обслуживания «ВТБ – Онлайн» путем подписания заёмщиком кредитного договора электронной подписью.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 6 233 857,03 рублей, из которых 5 993 605,26 рублей – основной долг, 224 555,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 13 171,07 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 525, 11 рублей – пени по просроченному долгу.
Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил. Представитель истца Кучугура М.К. направила в судебное заседание заявление об уменьшении исковых требований, в обоснование которого указала, о том, что задолженность по договору ответчиком полностью погашена, в связи с чем, истец просит суд о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 637 рублей, также обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик Цыбеновой С.Э. , извещенная о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Цыбеновой С.Э. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №.
При подписании Кредитного договора Цыбеновой С.Э. подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна.
В кредитном договоре определены условия кредитования: сумма кредита – 6 000 000 руб., на срок 362 месяца, под 24% процента годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная базовая ставка по договору составляет 24 % годовых.
Индивидуальными условиями кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: количество платежей – 362, размер платежа – 35 934,47 руб., дата ежемесячного платежа – не позднее 02 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из уточненного искового заявления ПАО Банк ВТБ задолженность клиента Цыбеновой С.Э. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Цыбеновой С.Э. задолженности по данному кредитному договору более того истец самостоятельно уменьшил исковые требования и не просит суд о взыскании данной задолженности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цыбеновой С.Э. в пользу Банка ВТБ (ПАО) также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 637 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Цыбеновой С.Э. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ответчика Цыбеновой С.Э. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) 107 637 рублей расходов по уплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С. Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2026
38RS0032-01-2026-001434-04