РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре судебного заседания Горьковской Т.В., с участием истца Ануфриевой А.А., представителя ответчика ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2026 по исковому заявлению Ануфриевой А.А. к ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения Иркутского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении на Иркутский филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о сохранении за Ануфриевой А.А. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриева А.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска к ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Иркутского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении на Иркутский филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о сохранении за Ануфриевой А.А. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что она, Ануфриева А.А. (далее по тексту - истец), с 11.02.2025г. по 09.10.2025г. работала в администрации Марковского муниципального образования администрации городского поселения (далее по тексту - администрация) в должности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации (с 11.02.2025г. по 19.05.2025г.), в должности руководителя аппарата администрации (с 20.05.2025г. по 09.10.2025г.). 09.10.2025г. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), что подтверждается распоряжением №к от 08.10.2025г. и записью в ее трудовой книжке. Местонахождением ликвидируемой организации и местом ее работы являлось здание, расположенное по адресу: <адрес> Марковское муниципальное образование входит в состав <адрес> и <адрес> характеризуется особыми климатическими условиями, что подтверждается: применением в Иркутском районе районного коэффициента к заработной плате, установленного решениями органов государственной власти СССР и РСФСР (в частности, Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989г. № 794, Приказ Министерства труда РСФСР №3 от 22.11.1990г.), которые сохраняют свое действие в силу указания нормы права, установленной ст. 423 ТК РФ и не отменены до настоящего времени. Начисление и выплата районного коэффициента и процентной надбавки подтверждается ее расчетными листками, расчетными документами администрации и трудовым договором; суровыми природно-климатическими характеристиками региона: вся Иркутская область относится к территории с резко континентальным климатом, с продолжительной зимой (до 6 месяцев) и экстремально низкими температурами (средняя температура января составляет - 18°С... -25°С, в отдельные периоды до -45°С... -50°С), что подтверждается общедоступными климатическими данными в сёти интернет, что не подлежит доказыванию. В соответствии с законом - в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня увольнения, а именно 23.10.20025г., она обратилась в Иркутский филиал областного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» (далее - ответчик) для регистрации в целях поиска подходящей работы. До настоящего времени она не трудоустроена, что подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком. 03.02.2026г., в связи с истечением третьего месяца со дня увольнения она обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии положительного решения о сохранении за ней и выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Решением ответчика от 11.02.2026г. № ей отказано в выдаче указанного решения со ссылкой на то, что Иркутский муниципальный округ не включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.11.2021г. №. Ответчиком, несмотря на указание выплат ей Северных надбавок (районного коэффициента) и отнесения Иркутского района к местностям с особыми климатическими условиями, указанные ею доводы не рассмотрены. Отказ составлен формально, без всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств. Применение ответчиком положений постановления Правительства РФ от 16.11.2021г. № без учета фактически выплачиваемой ей процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями приводит к необоснованному ограничению ее социальных гарантий и дискриминации по территориальному признаку. Считает оспариваемый отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее конституционные права и гарантии, установленные трудовым законодательством РФ. Формальный подход ответчика противоречит смыслу и целям ст. 318 ТК РФ. Лишение ее права на выплаты по ст. 318 ТК РФ при сохранении климатических надбавок нарушает преемственность социальной политики государства и противоречит принципу поддержания доверия граждан к закону. Часть 2 ст. 146 устанавливает, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Факт начисления ей районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает, что Иркутский район официально признан государством местностью с особыми климатическими условиями. Следовательно, ограничение социальных гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ для таких территорий, противоречит принципу единства системы компенсаций за работу в неблагоприятном климате. Она остается нетрудоустроенной, таким образом, помимо правовых оснований (ст. 178 ТК РФ), у истца имеются исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Отказ ответчика в выдаче положительного решения, основанного на формальном подходе и толковании не учитывает социальную значимость данных гарантий и ставит истца в крайне тяжелое материальное положение, особенно в условиях ликвидации работодателя - администрации Марковского муниципального образования. Постановление Правительства РФ от 16.11.2021г. №, в ее конкретном случае, не ограничивает применение ст. 318 ТК РФ. Указанное Постановление утверждает перечень именно районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления отдельных мер социальной поддержки (в основном пенсионного обеспечения и северных надбавок). Однако Трудовой кодекс РФ (ст. 318) не содержит прямой отсылки к этому Перечню. Более того, в силу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство имеет приоритет над подзаконными актами. Отсутствие территории Марковского муниципального образования в перечне не может служить основанием для лишения работника гарантий, прямо предусмотренных Трудовым кодексом, если фактически работа протекала в особых климатических условиях, что доказывается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Кроме того, в решении ответчика усматривается нарушение принципа равенства и дискриминация. Отказ ответчика ставит ее в неравное положение с работниками организаций, расположенных, например, в городе Братске или Железногерске-Илимском, которые официально включены в перечень районов Крайнего Севера, хотя климатические условия в этих городах и в Марковском муниципальном образовании Иркутского района Иркутской области сопоставимы. Такой подход противоречит ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед законом. Формальное отсутствие Марковского муниципального образования Иркутского района в перечне, утвержденном постановлением Правительства № 1946 при фактическом признании государством тяжелых климатических условий местности Иркутского района, лишает ее законных ожиданий на получение социальной поддержки при увольнении в связи с ликвидацией организации. Лишение права на выплаты за 4, 5 и 6 месяцы (ст. 318 ТК РФ) является дискриминационным и нарушает баланс частных и публичных интересов. Выплата районного коэффициента, процентной надбавки без установленных Трудовым кодексом гарантий вводит ее в заблуждение и лишает прав на установленные законом гарантии при ликвидации организаций в Иркутском районе. Правомерность применения коэффициента подтверждается сложившейся судебной практикой. Оспариваемое решение нарушает ее право на социальную защиту и получение гарантированного законом среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в период вынужденной безработицы, вызванной ликвидацией предприятия в местности с особым климатом. Считает решение ответчика об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части № от 11.02.2026г. незаконным, основанном на формальном подходе, противоречащим правовым позициям Конституционного Суда РФ и действующему законодательству РФ в целом.
Просит суд признать незаконным и отменить решение Иркутского филиала областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части (выразившееся в отказе принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения на время поиска работы); обязать Иркутский филиал областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» устранить допущенное нарушение ее прав путем вынесения решения, подтверждающего право на сохранение за Ануфриеваой А.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из администрации Марковского муниципального образования - городского поселения в связи с ликвидацией организации в соответствии со ст. 318 ТК РФ.
В судебном заседании истец Ануфриева А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Линник А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве на иск, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третье лицо администрация Марковского муниципального образования – администрация городского поселения, извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 11.02.2025г. по 09.10.2025г. Ануфриева А.А. осуществляла трудовую деятельность в администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения в должности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, с 20.05.2025г. в связи с переводом назначена на должность руководителя аппарата администрации, трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от 11.02.2025г., дополнительным соглашением к трудовому договору № от 20.05.2025г., трудовой книжкой от 27.08.2001г.
Как следует из представленного в материалы дела трудового договора с муниципальным служащим № от 11.02.2025г., дата начала исполнения должностных обязанностей - 11.02.2025г., местом работы значится – здание работодателя расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.4,1.5 трудового договора).
Как следует из п. 4.1 трудового договора, муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: а) должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, начисляется согласно штатному расписанию (должностного оклада) в размере 13 959 руб. в месяц; б) ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в соответствии с присвоенным классным чином (со дня присвоения классного чина); в) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в установленном размере в зависимости от стажа муниципальной службы, определяемого в соответствии с законодательством Иркутской области о муниципальной службе; г) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 150% от должностного оклада; д) процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области в размере определенном федеральными и областными нормативно-правовыми актами; е) районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3; ж) ежемесячного денежного поощрения в размере 210% от должностного оклада; з) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; и) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; к) других выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Распоряжением администрации Марковского муниципального образования –администрации городского поселения от 08.10.2025г. №к, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторгнут трудовой договор с Ануфриевой А.А. – руководителем аппарата администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения 09.10.2025г. (расторжение договора в связи с ликвидацией организации). Вышеуказанным распоряжением в соответствии со ст. 127 ТК РФ истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с 11.02.2025г. по 09.10.2025г. в количестве 19 календарных дней, выходное пособие в размере одного среднемесячного содержания.
Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 24.10.2025г. №, Ануфриева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Иркутский филиал областного государственного казенного учреждения Кадровый центр Иркутской области и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 23.10.2025г., безработной не признана.
29.12.2025г. Ануфриева А.А. обратилась в Иркутский филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» с заявлением о рассмотрении вопроса о принятии положительного решения о сохранении за ней среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения и выплате работодателем среднего месячного заработка или его части пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц работникам, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников.
Как указывает ответчик и не оспорено в судебном заседании, приказом Иркутского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Ануфриева А.А. признана безработной с 23.10.2025г. с одновременным назначением пособия по безработице на 6 месяцев: с 10.01.2026г. по 09.07.2026г.
Решением ОГКУ КЦ Иркутской области от 14.01.2026г. № в отношении Ануфриевой А.А. принято решение о выплате работодателем средней заработной платы за период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
03.02.2026г. Ануфриева А.А. обратилась с заявлением о рассмотрении вопроса о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.
По результатам рассмотрения указанного заявления Иркутским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области принято решение № от 11.02.2026г. об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части в связи с тем, что Иркутский муниципальный округ не включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Считая указанное решение незаконный истец Ануфриева А.А. обратилась с указанным иском в суд.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, и судебная защита права.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и (юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, предоставлены государственные гарантии которые, определены ст. 318 ТК РФ.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТКРФ).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения.
Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом, являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.
Истец Ануфриева А.А. своевременно встала на учет в центр занятости и работодатель, в свою очередь, сохранял за таким работником средний заработок на период ее трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Вместе с тем, место работы истца Ануфриевой А.А., указанное в трудовом договоре - <адрес> – не является районом Крайнего Севера и не включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021г. N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях. Так, к районам Крайнего Севера относятся – Иркутская область – Катангский муниципальный округ; к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера: городские округа: Усть-Илимск, Братск; муниципальные районы: Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский, Усть-Кутский.
Таким образом, Иркутский район (муниципальное образование в Иркутской области) не относится к территории Крайнего Севера и приравненной к ним местности.
Довод истца Ануфриевой А.А., о том, что предусмотренные ст. 318 ТК РФ социальные гарантии распространяются на нее, как на лицо, получавшее надбавки за работу в особых климатических условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 24.09.1989г. № 794, являются также несостоятельными.
Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от 24.09.1989г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края» предусмотрена процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций», расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми ССР.
Пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» предусматривалось положение о сохранении, за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы.
Между тем, указанное постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. №76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2011г. № 466 и применению не подлежит.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ануфриевой Анны Александровны к ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о сохранении за Ануфриевой А.А. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ануфриевой А.А. (<данные изъяты> к ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» (ИНН 3808282094) о признании незаконным и отмене решения Иркутского филиала ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» от 11.02.2026г. № об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения на время поиска работы, возложении на Иркутский филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о сохранении за Ануфриевой А.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из администрации Марковского муниципального образования - городского поселения в связи с ликвидацией организации - оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2026г.
Судья О.И. Трофимова