РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Херувимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к Грачёву Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, установил:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Грачёву Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Грачёвым Г.С. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 298 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению суммы кредита, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО ПКО "СпецСнаб71" заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО "СпецСнаб71". По состоянию на дату перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 487 382,30 руб., из которой: 162 936,46 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 324 445,84 руб. – задолженность просроченной задолженности по процентам. Просят суд взыскать с Грачёва Г.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 704,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 195 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Грачёв Г.С. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Грачёвым Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 298 000 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев.
В силу п. 3.3 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно личной подписи Заемщика на каждой странице кредитного договора, Заемщик Грачёв Г.С. был ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, согласна действовавшим тарифам банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.
Как следует из представленных документов, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Заемщику Грачёву Г.С. сумму кредита, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО ПКО "СпецСнаб71" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП43-1, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в перечне кредитных договоров.
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № ПЦП43-1, Банк уступил ООО ПКО "СпецСнаб71" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Грачёвым ФИО4 уступаемых прав на дату заключения договора уступки составляет 487 382,30 руб., из которых: 162 936,46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 324 445,84 руб. – просроченная задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из п. 4.2.4 кредитного договора, Заемщик Грачёв Г.С. дал свое согласие на уступку права требования по кредитному договору от Банка любым третьим лицам.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "СпецСнаб71" сообщило Грачёву Г.С. о состоявшейся уступке прав требований по заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России» договору, сообщило размер задолженности и реквизиты нового кредитора.
Таким образом, ООО ПКО "СпецСнаб71" приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Сбербанк России» истцу к договору уступки прав требований, задолженность Грачёва Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 382,30 руб., из которых: 162 936,46 - задолженность по основному долгу, 324 445,84 руб. - задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Грачёвым Г.С. принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Грачёва Г.С. от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 103 704,27 рублей (основной долг и проценты) обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 306 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. На основании изложенного государственная пошлина при данной цене иска составляет 4 111 рублей. Суд приходит к выводу, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1195 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к Грачёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы - удовлетворить.
Взыскать с Грачёва ФИО1 (паспорт 0808 774547) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 704,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб.
Возвратить ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.07.2026.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок