ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Дорогая А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ИТА»,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2025 в результате внеплановой документарной проверки было выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИТА» (далее по тексту ООО «ИТА») незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве штукатура маляра гражданина Республики Узбекистана Рашидова Исмоила Бахтиер Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел советующего разрешения на работу либо патента, чем нарушило положения статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «ИТА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, иное управомоченное лицо административного органа, представитель ООО «ИТА» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В письменных пояснениях ООО «ИТА» признает событие административного правонарушения, просит избрать меру административного наказания в виде приостановления деятельности. Несмотря на то, что эта форма санкции является более строгим видом наказания, общество полагает, что она в наибольшей степени будет соответствовать совершенному правонарушению. Принятие решения о наложении больших штрафов негативно скажется на финансово-хозяйственное состояние ООО «ИТА», которое находится в тяжелом материальном положении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе изучения материалов внеплановой документарной проверки сотрудниками миграционного пункта полиции (дислокация с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский» установлено, что гражданин Узбекистана Рашидов Исмаил Бахтиёр Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура маляра, без соответствующего разрешения на работу либо патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ИТА» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «ИТА» инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и проведении внеплановой документарной проверки №4 от 20.08.2025, рапортом старшего инспектора МППП (дислокация с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский» Слепых Д.В., объяснениями законного представителя юридического лица от 21.08.2025, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 4 от 16.09.2025, протоколом об административном правонарушении №425518 от 23.04.2025, объяснениями лица в отношении которого осуществляется производство по делу от 23.04.2025, постановлением по делу об административном правонарушении № 425518 от 23.04.2025.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ООО «ИТА» нарушило установленный порядок привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ИТА» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины юридическом лицом.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности обществом в материалах дела отсутствуют).
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ИТА» от административной ответственности отсутствуют.
Согласно разъяснениям п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последние, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, сложное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины юридическом лицом), а также принимая во внимание, что административное наказание должно не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.
В силу положений ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ИТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 14 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИТА», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д.29 А, кв. 36 (ИНН 2705002152, ОГРН 1222700004977).
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Дорогая