ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., с участием истицы Судаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 14 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Судаковой И. В. к Пукало О. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Судакова И.В. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Пукало О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 595 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 908 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., мотивируя это тем, что дд.мм.гггг. Пукало О.В. на , управляя автомобилем , выбрал небезопасную дистанцию до впереди принадлежащего мне движущегося транспортного средства - автомобиля , и совершил с ним столкновение. В результате чего принадлежащий истице автомобиль получил повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истица обратилась к эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет 595 400 руб. В этой связи истица просит взыскать ущерб с непосредственного причинителя вреда.
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Судаков А.С.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик и третье лицо в суд не прибыли, мнение по иску не выразили, извещены надлежаще.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 25. Пукало О.В., на 45 км подъезд к городу Усинск, управляя автомобилем марки , выбрал небезопасную дистанцию до впереди принадлежащего истице движущегося транспортного средства марки , и совершил с ним столкновение. В результате чего транспортное средство марки получило механические повреждения.
Постановлением УИН 18№ от дд.мм.гггг. Пукало О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 стати 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 250 руб. Сведений об оспаривании указанного постановления в материалы дела не представлено.
Кроме того, мировым судом Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № Пукало О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством марки дд.мм.гггг. в 23 часа 30 мин в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами.
Таким образом, суд считает установленным факт виновности ответчика в ДТП. Кроме того, виновность ответчика в ДТП подтверждается пояснениями самого Пукало О.В., Судакова А.С., схемой ДТП и иными документами.
На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», а ответчика застрахована не была, в связи с чем, данный случай не является страховым.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспорено сторонами, истица является собственником транспортного средства марки Лада Гранта, г.р.з. Е175ММ11, ответчик – собственником автомобиля марки Ауди А4, г.р.з. Р517РН11.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г.р.з. Е175ММ11 истица обратилась к независимому эксперту Нефедову И.Ю.
Согласно заключению специалиста № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта составляет 865 800 рублей (без учета износа заменяемых комплектующих изделий), стоимость годных остатков - 136 700 рублей, а действительная (рыночная) стоимость транспортного средства на дд.мм.гггг. составляет 732 100 рублей. Транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Нормами статей 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Наличие вреда в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждено материалами дела.
Оценив выводы, изложенные в экспертном заключении № от дд.мм.гггг., суд полагает возможным принять выводы эксперта о повреждениях и стоимостные показатели, указанные в нем, в качестве подтверждения причиненного материального ущерба потерпевшему. Экспертиза основана на результатах непосредственного осмотра транспортного средства, при этом определена среднерыночная стоимость запасных частей. Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями, суд оснований не находит.
Вопреки статье 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства завышенной стоимости ремонта и запасных частей либо иные, опровергающие доводы истца данные, в связи с чем, суд принимает доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства выводы эксперта и приходит к выводу о том, что с учетом рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 595 400 руб. (732 100-136 700).
Доказательств того, что ответчиком ущерб возмещен в полном объеме, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате заключения специалиста № от дд.мм.гггг. в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя по изучению, консультированию истца, составлению иска, с учетом сложности дела, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 7 000 руб.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 908 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Пукало О. В., дд.мм.гггг. года рождения, в пользу Судаковой И. В., дд.мм.гггг. года рождения, убытки, причиненные в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, в размере 595 400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 908 руб.; расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего взыскать – 654 308 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Изъюров
В окончательной форме решение составлено 15 сентября 2026 года.