РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В,И,, с участием представителя ответчика П.П.Г.
рассмотрев 01 сентября 2026 года в г.Усинске Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП В.Р.С. к Я. (Д.) Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ИП В.Р.С. по доверенности Е.Я.А, обратилась от его имени в суд с иском, в котором указала, что дд.мм.гггг. между ООО МФО «Перспектива» и ответчицей был заключен договор потребительского кредита (займа) путем звонка с телефона потребителя в контактный центр заимодавца, что подтверждается справкой оператора, на сумму 15000 руб., на срок 15 календарных дней, под 730% годовых. Согласно РКО, денежная сумма в размере 15000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Ответчица условия договора надлежащим образом не исполняла. Оплатила дд.мм.гггг. – 4900 руб., дд.мм.гггг. – 4500 руб., дд.мм.гггг. – 5000 руб. Указанные платежи были зачтены в счет уплаты процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг. права требования по договору займа с ответчицей перешли к истцу. Договором займа предусмотрена неустойка – 20% от суммы задолженности. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составила 77714,456 руб., в том числе, 14870 руб. – основной долг, 45730 руб. – проценты за пользование займом, 17114,46 руб. – пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Просила взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере, а также пени с дд.мм.гггг. по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины – 2531,43 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб.
Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 17.01.2024г. исковые требования удовлетворены. Выданы исполнительные листы.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от 18.08.2026г. заочное решение отменено, исполнительные листы отозваны, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить пропуск срока к исковым требованиям истца.
Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.9 ст.12 федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ответчицей был заключен договор займа на условиях, указанных в исковом заявлении. Договором предусмотрено возвращение задолженности не позднее дд.мм.гггг. единоразовым платежом – 19500 руб. (основной долг + проценты за пользование займом). Договором в п.12 предусмотрены пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем возврата микрозайма, указанного в п.2 Индивидуальных условий (15000 руб.).
Выдача денежных средств заемщику дд.мм.гггг. подтверждается расходным кассовым ордером.
Согласно приходным кассовым ордерам, ответчица частично погасила задолженность по займу: дд.мм.гггг. – 4900 руб., дд.мм.гггг. – 4500 руб., дд.мм.гггг. – 5000 руб. (л.д.16-18) По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность Я. (Д.) Е.Г., по мнению ответчика, составила 77714,456 руб., в том числе, 14870 руб. – основной долг, 45730 руб. – проценты за пользование займом, 17114,46 руб. – пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
По договору цессии между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП В.Р.С. от дд.мм.гггг. права требования по договору займа с ответчицей в общей сумме 65572,38 руб. перешли к истцу.
Суд соглашается с расчетами истца в части размера основного долга и процентов. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. пени, начисленные на задолженность по займу, составляют 20956,43 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Индивидуальный предприниматель В.Р.С. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с настоящим иском 11.12.2023г.
Платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма были произведены Д.Е.Г. 03.12.2016г. в размере 4900 рублей, 18.12.2016г. в размере 4500 рублей, дд.мм.гггг. в размере 5000,00 рублей, дд.мм.гггг. в размере 4 000,00 рублей. Иных доказательств внесения платежей не представлено. О данных обстоятельствах истцу было известно при заключении договора цессии, однако с заявлением в суд он обратился только в декабре 2023 года, то есть с пропуском 3-х летнего срока исковой давности.
При этом заключение индивидуальным предпринимателем В.Р.С. указанного в иске договора цессии дд.мм.гггг. не является основанием для продления срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по потребительскому микрозайму от дд.мм.гггг. (со сроком погашения долга до дд.мм.гггг.).
В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя В.Р.С. к Я. (Д.) Е.Г., о взыскании задолженности договору потребительского микрозайма от дд.мм.гггг., судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.
Председательствующий – Т.М.Брагина