ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре С.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к К.А.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к К.А.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 793 785, 59 руб., из которых: 679 999, 86 руб. – просроченный основной долг, 83 169, 89 руб.– просроченные проценты, 20 418, 09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа, 10 197, 75 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 875, 71 руб. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и К.А.Х. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг.. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась просроченная задолженность в размере 793 785, 59 руб., из которых: 679 999, 86 руб. – просроченный основной долг, 83 169, 89 руб.– просроченные проценты, 20 418, 09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа, 10 197, 75 руб. – неустойка за просроченные проценты. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К.А.Х., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от дд.мм.гггг., подписанных заемщиком К.А.Х., последнему выдана кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб. под 17,9% годовых. Из выписки по счету (отчета по карте) № № следует, что ответчик К.А.Х. совершал расходные операции по счету кредитной карты.
В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, перечисленных на счет ответчика, которое не выполнено.
Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дд.мм.гггг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из п.6 Условий следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету суммы задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контакту от дд.мм.гггг. №, заемщик К.А.Х. имеет задолженность на дд.мм.гггг. в размере 793 785, 59 руб., из которых: 679 999, 86 руб. – просроченный основной долг, 83 169, 89 руб.– просроченные проценты, 20 418, 09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа, 10 197, 75 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Из положений ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, обратного материалы дела не содержат.
Суд, проверив расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения, контррасчет ответчиком не представлен.
В адрес ответчика судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором К.А.Х. предложено представить письменный мотивированный отзыв, по существу заявленных истцом требований, с приложением доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору полностью или частично не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 20 875, 71 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к К.А.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с К.А.Х., дд.мм.гггг. г.р., ( ) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, (ИНН №,ОГРН №) задолженность по кредитной карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 793 785, 59 руб., из которых: 679 999, 86 руб. – просроченный основной долг, 83 169, 89 руб.– просроченные проценты, 20 418, 09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа, 10 197, 75 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 875, 71 руб., всего в размере 814661,30 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- Т.М. Брагина