РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Т.М.Брагиной, при секретаре судебного заседания С.В.И., с участием помощника прокурора г.Усинска К.А.О., представителя ООО «СТС» - Б.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 23 сентября 2026 года гражданское дело по иску прокурора г. Усинска в интересах С.С.И. к ООО «Спецтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах С.С.И. к ООО «Спецтрансстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 206980,40 руб., компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в размере 31683,45 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что С.С.И. принят на работу в ООО «СТС» дд.мм.гггг., сведений об увольнении не имеется, однако задолженность по заработной плате возникла с января 2026г.
Помощник прокурора К.А.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Истец С.С.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
Временный управляющий ООО «Спецтрансстрой» С.Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.
Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
На основании ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым истец принят на работу на должность водителя, и соглашается выполнять обязанности по указанной должности в соответствии с условиями договора (приказ о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг.).
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со сведениями, представленными в материалы дела, задолженность перед С.С.И. на 01.06.2026г. составляет 206980,40 руб., ответчиком взыскиваемая сумма задолженности не оспорена, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.
Учитывая, длительность невыплаты заработной платы работнику, суд считает необходимым в силу ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ обратить к немедленному исполнению решение суда в части выплаты заработной платы.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку С.С.И. в полном объеме не была выплачена заработная плата, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 31 683,45 руб.
Согласно п. 4.5 договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в сроки, в соответствии с Правилами.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47).
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд также усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., который считает обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.8 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Усинск» в сумме 8249,92 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску прокурора г. Усинска в интересах С.С.И. к ООО «Спецтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спецтрансстрой» в пользу С.С.И. задолженность по заработной плате за период с января 2026г. по июнь 2026г. в размере 206980,40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2026г. по дд.мм.гггг. в размере 31683 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО «Спецтрансстрой» в пользу С.С.И. задолженности по выплате заработной платы в размере 206980,40 руб., подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Спецтрансстрой» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 8249 рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026г.
Председательствующий – Т.М.Брагина