ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к Рыжковой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Рыжковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №ХХХХХХ3895 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 507 560,01 руб., из которых: 402 617,26 руб. – просроченный основной долг, 71 634,28 руб.– просроченные проценты, 22 000,38 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 11 308,09 руб.- неустойка за просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 151,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с представленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг., процентная ставка за пользование кредитом 25,9%.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и Рыжковой Э.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Лимит кредита составляет 600 000 руб., процентная ставка 25,9%.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов в размере 36% годовых.
Истцом дд.мм.гггг. направлено в адрес Рыжковой Э.В. требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету суммы задолженности по банковской карте №, заемщик Рыжкова Э.В. имеет задолженность на дд.мм.гггг. в размере 507 560,01 руб., из которых: из которых: 402 617,26 руб. – просроченный основной долг, 71 634,28 руб.– просроченные проценты, 22 000,38 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 11 308,09 руб.- неустойка за просроченные проценты.Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В адрес ответчика в соответствии со ст.57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором предлагалось представить мотивированный отзыв и доказательства в обоснование возражений.
Однако, мотивированных возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет ответчиком в адрес суда, в нарушение указанных положений закона, не представлен.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, обратного материалы дела не содержат.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 15 151,20 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, - удовлетворить.
Взыскать с Рыжковой Э. В., дд.мм.гггг. г.р., (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 507 560,01 руб., из которых: 402 617,26 руб. – просроченный основной долг, 71 634,28 руб.– просроченные проценты, 22 000,38 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 11 308,09 руб.- неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 151,20 руб.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2026 года.
Председательствующий- Н.В. Луконина