ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.С. Скориковой, при секретаре судебного заседания Л.А. Рубановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставлен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок возврата займа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор действует до полного погашения задолженности. Истец указала, что первоначально исполняла обязательства по договору, однако вследствие ухудшения материального положения, отсутствия постоянного заработка и денежных средств лишилась возможности погашать задолженность. По мнению истца, размер задолженности увеличивается за счет процентов и иных платежей, а ответчик, несмотря на неоднократные обращения, не предоставил ей полный расчет задолженности и не обратился в суд с требованием о взыскании долга и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное заявление, в котором истец вновь сообщила о существенном ухудшении материального положения, невозможности погасить задолженность и выразила согласие на расторжение договора и обращение кредитора в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец направила еще одно обращение с аналогичными требованиями. Кроме того, истец уведомила ответчика об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами и просила осуществлять взаимодействие посредством почтовой корреспонденции либо электронной переписки. Ответы на обращения, расчет задолженности и сведения о прекращении начисления штрафных санкций ответчиком не представлены. Истец полагает, что дальнейшее сохранение договора при установленной невозможности исполнения обязательств приводит к ежедневному увеличению задолженности, нарушает баланс имущественных интересов сторон и является основанием для расторжения договора в судебном порядке. В исковом заявлении ФИО2 просила расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО3 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора потребительского займа подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных законом к компетенции мирового судьи и иных судов, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения либо исполнения договора.
П. 3 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при наличии специального закона, регулирующего отдельный вид отношений с участием потребителей, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 указано, что к финансовым услугам относится, в частности, предоставление гражданину кредита или займа.
Поскольку спор возник из договора потребительского займа, заключенного гражданином с профессиональной микрофинансовой организацией, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ), главы 42 ГК РФ и в части, не урегулированной специальным законодательством, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна осуществлять это право добросовестно и разумно в пределах, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть такое изменение, договор вообще не был бы заключен либо был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Частью 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут судом вследствие существенного изменения обстоятельств при одновременном наличии предусмотренных законом условий, в том числе если заинтересованная сторона не могла преодолеть возникшие причины при требуемой степени заботливости и осмотрительности и если из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд определяет последствия расторжения исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими при исполнении договора.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу п. 3 этой статьи при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда, если судом не установлена иная дата.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Особенности предоставления займа гражданину для личных целей устанавливаются законами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ при невозврате суммы займа в установленный срок на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор после заключения договора потребительского кредита обязан направлять заемщику сведения о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей и иные сведения, предусмотренные договором.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ установлено право заемщика получать по запросу один раз в месяц бесплатно информацию, указанную в ч. 1 этой статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ информация о наличии просроченной задолженности направляется заемщику бесплатно способом и в срок, установленные договором, но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика досрочно возвратить кредитору всю сумму потребительского кредита или ее часть с уведомлением кредитора способом, установленным договором, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата, если договором не установлен более короткий срок.
Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ при досрочном возврате потребительского кредита кредитор обязан рассчитать сумму основного долга и процентов за фактический срок пользования денежными средствами и предоставить эту информацию заемщику.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга либо уплаты процентов влечет предусмотренную законом и договором ответственность, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами и расторжения договора в случаях, установленных этой статьей.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что по договору потребительского займа, заключенному на срок менее шестидесяти календарных дней, при нарушении срока возврата займа или уплаты процентов продолжительностью более десяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами либо расторжения договора при условии направления заемщику уведомления и предоставления срока для исполнения требования не менее десяти календарных дней.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 разъяснено, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 следует, что отказ от исполнения обязательства или изменение его условий, совершенные без предусмотренного законом, иным правовым актом или соглашением сторон основания, по общему правилу не влекут юридических последствий.
Пунктом 5 тематического обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что условия кредитного договора, предусматривающие основания досрочного расторжения или досрочного исполнения обязательства, не предусмотренные законом, не могут ухудшать положение заемщика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа №. Факт заключения договора подтверждается таблицей индивидуальных условий, в которой указаны сведения о заемщике, займодавце, сумме займа, сроке возврата, процентной ставке, полной стоимости займа и порядке обмена информацией. Документ содержит отметку о подписании простой электронной подписью истца. Согласно таблице индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок займа – <данные изъяты> день, дата предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день пользования займом, что соответствует <данные изъяты> процента годовых. Возврат суммы займа и процентов предусмотрен одним платежом в конце срока, общая сумма платежа указана в размере 13 104 рублей.
Доказательств того, что договор не заключался, денежные средства истцу не предоставлялись либо договор подписан не истцом, в материалы дела не представлено. Напротив, содержание искового заявления и обращений истца подтверждает признание ею факта заключения договора и получения займа.
Из договора следует, что ответчик предоставил истцу <данные изъяты> рублей, а истец обязалась возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен один платеж в конце срока.
Таким образом, срок первоначального исполнения обязанности по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не следует, что стороны заключили соглашение о продлении срока займа, реструктуризации задолженности, изменении порядка погашения либо установлении нового срока исполнения обязательств.
Направление истцом ответчику обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными почтовыми документами. В обращениях истец сообщила ответчику об изменении материального положения, отсутствии денежных средств для погашения задолженности, просила предоставить сведения о задолженности и выразила желание прекратить договорные отношения.
Вместе с тем из содержания обращений истца следует, что она последовательно и неоднократно требовала предоставить ей сведения о текущей задолженности, размере основного долга, начисленных процентах, наличии и размере неустойки, произведенных платежах и порядке формирования задолженности. Эти сведения имели для истца существенное значение, поскольку без их получения она была лишена возможности определить размер исполнения и своевременно принять меры к урегулированию обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор обязан направлять заемщику сведения о размере текущей задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей. В соответствии с частью 3 этой статьи заемщик вправе получать указанную информацию по запросу. При этом информация о просроченной задолженности направляется заемщику бесплатно в срок не позднее семи дней с даты ее возникновения.
Истец направляла ответчику несколько письменных обращений, каждое из которых содержало конкретные требования о предоставлении предусмотренной законом информации. Доказательств направления ответчиком ответов, расчетов, выписки по операциям или иных документов, позволяющих установить состав и размер задолженности, в материалы дела не представлено. Ответчик также не представил возражений, не опроверг доводы истца и не заявил о предоставлении запрошенных сведений.
Суд исходит из того, что обязанность кредитора предоставить заемщику информацию о задолженности является самостоятельной обязанностью, непосредственно связанной с исполнением договора потребительского займа. Ее неоднократное неисполнение после получения письменных обращений заемщика препятствует последнему определить размер надлежащего исполнения, проверить законность начислений и реализовать право на досрочный возврат займа.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора потребительского займа истец вправе была рассчитывать не только на получение денежных средств, но и на получение достоверной информации, необходимой для исполнения денежного обязательства.
Суд считает, что непредоставление ответчиком информации о размере и составе задолженности после неоднократных обращений истца является существенным нарушением договора. В результате такого бездействия истец не могла достоверно установить сумму, подлежащую внесению, проверить соблюдение ограничений, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ, и определить последствия досрочного исполнения обязательства. Указанное нарушение имеет для истца существенное значение и не устранено ответчиком к моменту рассмотрения дела.
Ссылка на то, что ухудшение материального положения само по себе обычно не является основанием для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, не опровергает вывод суда. В настоящем деле иск удовлетворяется не только по причине отсутствия у истца денежных средств, а вследствие установленного нарушения ответчиком самостоятельной обязанности по предоставлению информации и отсутствия доказательств устранения этого нарушения.
Суд принимает во внимание, что ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и расторжения договора при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств. Однако наличие у кредитора такого права не лишает заемщика возможности требовать судебной защиты при нарушении кредитором собственных обязанностей по договору и закону.
Письменное согласие истца на обращение ответчика в суд с требованием о взыскании задолженности суд оценивает как подтверждение того, что истец не уклоняется от разрешения вопроса о денежном обязательстве, а просит определить его размер и прекратить дальнейшее сохранение неопределенности между сторонами. Отсутствие со стороны ответчика возражений против требования о расторжении договора и непредставление им документов, подтверждающих исполнение обязанности по информированию, с учетом ст. 56 ГПК РФ оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 3 этой статьи при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда, если судом не установлена иная дата.
Расторжение договора не означает освобождение истца от возврата полученной суммы займа и уплаты процентов, начисленных за фактический срок пользования денежными средствами до прекращения договора. Вопрос о размере задолженности, правомерности начисления процентов и иных платежей, а также о соблюдении предельных значений, установленных законом, не является предметом настоящего иска и подлежит разрешению при рассмотрении соответствующего денежного требования.
Судом также учитывается, что договором предусмотрен срок займа менее шестидесяти календарных дней, а ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрен специальный порядок действий кредитора при нарушении заемщиком срока возврата такого займа. Между тем ответчик не представил доказательств направления истцу надлежащего уведомления, расчета задолженности и предоставления срока для исполнения требования, несмотря на неоднократные обращения истца.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению информации, не устранил нарушение после получения письменных обращений и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора.
Оценив доказательства в соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку иная дата прекращения обязательств истцом не обоснована.
При этом суд разъясняет, что расторжение договора не прекращает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа и исполнить денежные обязательства, возникшие до даты прекращения договора, в размере, установленном законом и подтвержденном надлежащим расчетом.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так, в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ госпошлина за рассмотрение исков о защите прав потребителей истцами не уплачивается.
Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей; для организаций -<данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО МКК «Русинтерфинанс».
Разъяснить сторонам, что расторжение договора не освобождает ФИО3 от обязанности возвратить полученную сумму займа и исполнить денежные обязательства, возникшие до момента прекращения договора, в размере, установленном законом и подтвержденном надлежащим расчетом. Вопрос о составе, размере и законности начислений может быть разрешен при рассмотрении соответствующего денежного требования с исследованием расчета задолженности и возражений сторон.
Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «<адрес>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья