РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.Д. Тлиш, при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багироковой Ф.М. к ООО МКК «ДЗП - Единый» о расторжении кредитного договора суд,
УСТАНОВИЛ:
Багирокова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «ДЗП - Единый» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО МКК «ДЗП-Единый» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 24700 рублей. Ранее ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору. Ею в банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. В адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым она выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просила о взыскании задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало. Также в банк было направлено заявление с предложением, урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Она вынуждена требовать расторжение кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора. Просит суд расторгнуть заключенный между Багироковой Ф.М., и ответчиком, ООО МКК «ДЗП-Единый» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, судом своевременно и надлежащим образом. Обратилась к суду с ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «ДЗП-Единый» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что при заключении договора произошло свободное волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Истец в своем исковом заявлении ссылается на ухудшение у неё финансовой ситуации в связи с обстоятельствами, выходящими за пределы ее воли. Однако, в обоснование своих требований, не прикладывает документов, подтверждающих данные обстоятельства. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 16 вышеуказанного закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка <данные изъяты>, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 24 700 рублей.(л.д.№).
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец в банк направила заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление, с указанием о согласии на расторжение кредитного договора, а также с просьбой взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец в Банк направила заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, и с просьбой о предоставлении информации о полном размере долга и выставить требование об оплате (л.д. №).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 450 ГПК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По результатам изучения материалов дела, суд приходит к выводу, что истец доказала существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так, в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ госпошлина за рассмотрение исков о защите прав потребителей истцами не уплачивается.
Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые Багироковой Ф.М., удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между, Багироковой Ф.М. и ООО МКК «ДЗП - Единый», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ООО МКК «ДЗП - Единый» ИНН №, ОГРН № госпошлину в размере 3 000 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.
Судья: