РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.С. Скориковой, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN№. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 96 месяцев для приобретения автомобиля. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN:№. Истец указал, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем ему направлено требование о досрочном исполнении обязательств. По утверждению банка, задолженность не погашена, денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы; согласно представленному расчету задолженность составляет <данные изъяты> Истец также указал, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №. В уточненном исковом заявлении истец просил обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN№.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений, доказательств оплаты задолженности либо иного расчета задолженности в материалы дела не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных объяснений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, их неявки, отсутствия сведений об уважительных причинах неявки и при наличии заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.
Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено: «Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог, по общему правилу, сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.
П. 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 постановления от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснил, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; при просрочке право обратить взыскание возникает после истечения срока исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более поздний момент.
В п. 52 указанного постановления Пленума разъяснено, что обращение взыскания не допускается, если нарушение является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи; до доказательства иного соответствующие обстоятельства предполагаются при наличии установленных законом критериев.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке без предварительного направления претензии.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, по общему правилу осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В п. 39 того же постановления указано, что при переходе заложенной вещи к новому собственнику залогодержатель вправе обратиться к нему с требованием об обращении взыскания на предмет залога; при этом такое требование не может быть удовлетворено в предусмотренных законом случаях прекращения залога.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Из индивидуальных условий следует, что сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 96, размер первого и последующих платежей, кроме последнего, – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>
В п. 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств указан залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN:№, 2014 года выпуска, с объемом двигателя 1591 куб. см и мощностью 123 л.с.
Выпиской по счету подтверждается предоставление заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> Кроме того, материалы дела содержат документы: заявления на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление денежных средств за автомобиль <данные изъяты>, VIN№ (заявления на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи подтверждается приобретение автомобиля ФИО2. Условиями договора предусмотрен переход права собственности на автомобиль к покупателю с момента подписания договора.
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в реестре Федеральной нотариальной палаты записи о залоге автомобиля с указанным VIN в пользу АО «ОТП Банк». Состояние уведомления указано как актуальное.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, по которой указана общая сумма задолженности <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>, а также нотариальный тариф <данные изъяты>
Указанная исполнительная надпись подтверждает наличие неисполненного кредитного обязательства, однако предметом настоящего иска является не взыскание задолженности как таковой, а обращение взыскания на заложенное имущество. В связи с этим суд оценивает задолженность в той мере, в какой она необходима для установления наличия обеспеченного залогом обязательства и оснований для обращения взыскания.
Уточненным исковым заявлением задолженность указана в размере <данные изъяты> При этом доказательств полного погашения обязательства в материалах дела не имеется. Напротив, представленные расчет задолженности, выписка по счету и исполнительная надпись нотариуса в совокупности подтверждают наличие неисполненного обязательства.
Суд учитывает, что истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Материалы дела содержат документы, подтверждающие направление указанного требования.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден совокупностью письменных доказательств, а право залогодержателя требовать обращения взыскания на предмет залога возникло.
При этом суд проверяет вопрос о принадлежности автомобиля. В представленных материалах содержатся сведения банка о том, что за ФИО3 в органах ГИБДД зарегистрирован указанный автомобиль. Вместе с тем сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является самостоятельным правоустанавливающим основанием возникновения права собственности на движимое имущество. В материалах дела не представлено договора купли-продажи, дарения либо иного документа, подтверждающего переход права собственности на автомобиль от АгмадоваТалабаниМамед-оглы к ФИО3.
Напротив, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи и документы о предоставлении кредита подтверждают приобретение автомобиля заемщиком. Поэтому суд исходит из установленного документами факта принадлежности автомобиля ответчику. При этом участие ФИО3 в деле в качестве третьего лица обеспечивает ему возможность защищать свои права относительно предмета залога.
Суд также учитывает, что уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть вскоре после заключения договора купли-продажи. Доказательств прекращения залога либо его исключения из реестра уведомлений материалы дела не содержат.
В соответствии с представленным отчетом ООО «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN:№, определена в размере <данные изъяты> Отчет содержит описание объекта оценки, его идентификационные характеристики, сведения о примененном сравнительном подходе и перечень использованных аналогов.
С учетом положений договора залога и заявленного истцом порядка реализации предмета залога начальная продажная цена определена в размере 80 процентов рыночной стоимости, то есть <данные изъяты> Расчет <данные изъяты> % = <данные изъяты> является арифметически правильным.
При этом размер неисполненного обязательства <данные изъяты> превышает стоимость предмета залога <данные изъяты>, вследствие чего предусмотренное п. 2 ст. 348 ГК РФ исключение, связанное с явной несоразмерностью незначительного нарушения и стоимости предмета залога, отсутствует.
Судебные расходы истца оценены судом с учетом заявленного размера требований и представленных документов. Истец просил взыскать расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> Указанная сумма заявлена в уточненном исковом заявлении и соотносится с представленной детализацией и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по оценке в общей сумме <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> Поскольку суд не вправе присуждать стороне больше, чем ею заявлено, а заявленные <данные изъяты> непосредственно связаны с подготовкой и рассмотрением настоящего дела, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. С учетом заявленного истцом размера расходов с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> расходов на проведение оценки.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем при предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины определяется с учетом пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ исходя из стоимости имущества, на которое обращается взыскание. При стоимости автомобиля <данные изъяты> государственная пошлина за исковое требование составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>). За заявление об обеспечении иска уплачивается <данные изъяты> (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет <данные изъяты> Излишне уплаченная сумма <данные изъяты> не относится к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика.
Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные документы являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения заявленного требования. Оснований сомневаться в наличии кредитного обязательства, залога, факта его регистрации, нарушения обеспеченного обязательства и стоимости предмета залога суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению до исполнения решения в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN:№, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части требований, в том числе о взыскании государственной пошлины сверх <данные изъяты>, отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN№, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
мотивированноерешение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья