РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 02 сентября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторая организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты за пользование кредитом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21045 рублей 12 копеек; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16660 рублей 46 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33320 рублей 92 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999 рублей 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 рубль; почтовые расходы в размере 218 рублей 34 копейки.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 77338 рублей, а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с ООО МФК «ОТП Финанс».
ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 85802 рубля 75 копеек.
На основании Договора уступки прав ООО ПКО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399480591897 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62427 рублей 66 копеек.
Вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, необходимо взыскать проценты с ответчика в судебном порядке по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента/количество дней в году (365 или 366) / 100.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 21045 рублей 12 копеек.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежать уплате в размере 16660 рублей 46 копеек
Также условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33320 рублей 92 копейки.
Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом №, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999 рублей 83 копейки.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 77338 рублей, а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.
Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.
В соответствии с положением п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 213435 рублей 88 копеек, определенной по состоянию на дату услуг права требования.
Таким образом, у ООО ПКО «СААБ» появилось право требования о взыскании суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62427 рублей 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея произведена замена выбывшего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» по делу № его правопреемником - ООО «ФИО1 и Безопасности».
ООО ПКО «СААБ» в адрес ответчика было направлена досудебная претензия (требование) о полном погашении долга.
В счет исполнения судебного приказа денежные средства не поступали.
Вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с приложенными расчетами, размер процентов составил:
- за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 21045 рублей 12 копеек;
- за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ - 16660 рублей 46 копеек;
- ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33320 рублей 92 копейки.
- с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом № за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999 рублей 83 копейки.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».
Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Так, согласно списку почтовых отправлений ООО «СААБ» уплатило 75 рублей 60 копеек за отправку ФИО2 досудебной претензии.
Кроме того, как следует из списка почтовых отправлений ООО ПКО «СААБ» уплатило 142 рубля 74 копейки за отправление искового заявления ответчику ФИО2
Таким образом, на почтовые отправления истцом уплачено 218 рублей 34 копейки, которые следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» уплатило государственную пошлину в размере 4091 рубль, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторая организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторая организация «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование кредитом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21045 (двадцать одна тысяча сорок пять) рублей 12 копеек; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 46 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33320 (тридцать три тысячи триста двадцать) рублей 92 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторая организация «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторая организация «ФИО1 и Безопасности» почтовые расходы в размере 218 (двести восемнадцать) рублей 34 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/