РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
а. Кошехабль 14 сентября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила в ООО МФК «КарМани» в электронной форме Заявление-Анкету № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ФИО4, заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей, со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых.
Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «КарМани» в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Кредитный Арбитр» и ООО МФК «КарМани» был заключен договор уступки прав (требований) Ц-16/24, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Кредитный Арбитр», вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 75781 рубль 28 копеек, из которых:
- остаток основного долга рублей 37470 рублей 97 копеек;
- остаток долга по процентам в размере 38310 рублей 31 копейка.
ООО ПКО «Кредитный Арбитр» направило в суд заявление Мировому судье, о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по которому является ФИО4 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» взыскал задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77781 рубль 28 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, а именно процентов, составляет 68154 рубля 10 копеек, в том числе: остаток основного долга рублей 37470 рублей 97 копеек; остаток долга по процентам в размере 30683 рубля 13 копеек, которые просили взыскать с ответчика в пользу истца, кроме того просили взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ООО ПКО «Кредитный Арбитр» просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила в ООО МФК «КарМани» в электронной форме Заявление-Анкету № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ФИО4, заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей, со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 292% годовых.
Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «КарМани» в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Кредитный Арбитр» и ООО МФК «КарМани» был заключен договор уступки прав (требований) Ц-16/24, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Кредитный Арбитр», вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 75781 рубль 28 копеек, из которых:
- остаток основного долга рублей 37470 рублей 97 копеек;
- остаток долга по процентам в размере 38310 рублей 31 копейка.
В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.
Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.
В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».
Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по которому является ФИО4 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» взыскал задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77781 рубль 28 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, а именно процентов, составляет 68154 рубля 10 копеек, в том числе: остаток основного долга рублей 37470 рублей 97 копеек; остаток долга по процентам в размере 30683 рубля 13 копеек.
На основании изложенного суд считает необходимым иск ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68154 рубля 10 копеек, в том числе: остаток основного долга рублей 37470 рублей 97 копеек; остаток долга по процентам в размере 30683 рубля 13 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, кроме того при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа который впоследствии был отменен истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 118 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68154 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, в том числе: остаток основного долга рублей 37470 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 97 копеек; остаток долга по процентам в размере 30683 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 118 (сто восемнадцать) рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2026
Судья /подпись/