РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
а. Кошехабль 07 сентября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № в размере 110400 рублей.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договора микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процента в год.
Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции ВI0151545 по которой получателем является должник.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 110400 рублей, в том числе:
- сумма основного долга в размере 50000 рублей;
- начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 59298 рублей 05 копеек;
- начисленные пени в размере 1101 рубль 95 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/51774 от ДД.ММ.ГГГГ.
На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не возвращен.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № в размере 110400 рублей, а также государственную пошлину в размере 4312 рублей.
Представитель ООО ПКО «Фабула» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производтва.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении указала о невозможности явки, а также возражала против удовлетворения иска. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» с одной стороны и ФИО1 заключен договор микрозайма № согласно которому, кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процента в год.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.
Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.
В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 110400 рублей, в том числе:
- сумма основного долга в размере 50000 рублей;
- начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 59298 рублей 05 копеек;
- начисленные пени в размере 1101 рубль 95 копеек.
ООО ПКО «Фабула» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/51774 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».
Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма в размере 110400 рублей, а также государственной пошлины в размере 2156 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма в размере 110400 рублей, а также государственной пошлины в размере 2156 рублей.
На основании изложенного суд считает необходимым иск ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» уплатило государственную пошлину в размере 4312 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Фабула».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> (паспорт серии 79 19 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» сумму долга по договору займа № в размере 110400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 59298 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 05 копеек; начисленные пени в размере 1101 (одна тысяча сто один) рубль 95 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> (паспорт серии 79 19 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» государственную пошлину в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/