РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 15 сентября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании компенсации произведенной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».
При этом указала, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Произвести раздел общего долга супругов в виде долга по кредитному договору в банке «Сбербанк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на остаточную сумму 199524 рубля 49 копеек, в равных долях по 1/2 доли.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99762 рублей 24 копеек.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговые обязательства ФИО1 и ФИО2, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 394758 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в в счет компенсации произведенной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 197379 рублей, кроме того просила взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 6922 рубля.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, кроме того просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исследовав материалы гражданского дела, с учетом письменных заявлений представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Произвести раздел общего долга супругов в виде долга по кредитному договору в банке «Сбербанк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на остаточную сумму 199524 рубля 49 копеек, в равных долях по 1/2 доли.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99762 рублей 24 копеек.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговые обязательства ФИО1 и ФИО2, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на сумму 394758 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», следует удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 197379 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 6922 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
- иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенной оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 197379 (сто девяносто семь тысяч триста семьдесят девять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2026
Судья /подпись/