ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Борисовка 6 мая 2026 г.
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Куприченко С.Н., с участием государственного обвинителя Ермоленко Е.С., потерпевшего ФИО11 подсудимого Кияер Н.Н., защитника – адвоката Бондарева Е.С., при секретаре Диденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кияер Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кияер Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при таких обстоятельствах.
6 марта 2026 около 5 часов 45 минут Кияер Н.Н. решил совершить кражу чужого имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Борисовского муниципального округа Белгородской области. В этот же день прибыв на место преступления, около 6 часов 7 минут подсудимый перелез чрез забор во двор указанного домовладения, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил 7 метров коаксиального кабеля «РК-50» б/у стоимостью 300 руб., протянутого от стены жилого дома к антенной мачте, принадлежащего Потерпевший №1, который срезал осколком стекла, подысканного на месте преступления.
Продолжая свои преступные действия Кияер Н.Н. через незапертые и незакрепленные в дверном проеме двери, незаконно проник в сарай на территории указанного домовладения, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил строительную тачку б/у стоимостью 2800 руб., принадлежащую Потерпевший №1, которую перебросил через забор. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3100 руб.
В судебном заседании от потерпевшего потупило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кияер Н.Н. в связи с примирением с подсудимым. В ходатайстве указано на то, что подсудимый возместил причиненный вред – возвратил похищенную им тачку и выплатил 1000 руб. за похищенный им кабель.
Подсудимый поддержал заявление, ссылаясь на примирение с потерпевшим. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав доводы участников процесса, мнение защитника, просившего прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Инкриминируемое Кияер Н.Н. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен и наступило примирение подсудимого с потерпевшим, поэтому обстоятельств исключающих возможность прекращения дела, нет.
Искренность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, у суда сомнений не вызывает, поскольку судом было установлено, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания воздействия на потерпевшего, о чем он пояснил в судебном заседании.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения до вступления в законную силу постановления избранной Кияер Н.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Кияер Николая Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: штыковую лопату – оставить у подсудимого, строительную тачку – оставить у потерпевшего, три оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Кияер Н.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток через Борисовский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко