ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием:
государственных обвинителей - прокурора Борисовского района Ермоленко Е.С., старшего помощника прокурора Борисовского района Мохова Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Лабина А.К., его защитника, адвоката Журавель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Лабина Андрея Константиновича, родившегося <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лабин А.К. совершил покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 48 минут 07 апреля 2026 года по 15 часов 57 минут 09 апреля 2026 года, неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, в ходе общения с потерпевшей Потерпевший №1 посредством телефонных разговоров по стационарному телефону № а также программы обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм), которая находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, путем обмана, выдавая себя за работника компании «Ростелеком», помощника военного прокурора и юриста, довели до последней заведомо ложную информацию о том, что ее подозревают в финансировании вооруженных сил Украины и в целях не привлечения ее к уголовной ответственности, ей необходимо задекларировать 350000 рублей. Для этого, ей необходимо данные денежные средства под видом посылки положить в обувь и сложить в пакет с другими вещами, не имеющими ценности, которые передать им, на что она согласилась.
09 апреля 2026 года, неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, связавшись по телефону с абонентского номера № с водителем такси Свидетель №1, представляясь сыном потерпевшей Потерпевший №1 сообщили о необходимости доставки посылки в г. Москва.
О том, что в посылке находились денежные средства в размере 350000 рублей и о преступных намерениях неустановленных в ходе следствия лиц, свидетель Свидетель №1 осведомлен не был.
09 апреля 2026 года, потерпевшая Потерпевший №1, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, передала свидетелю Свидетель №1 посылку, в которой находились денежные средства в размере 350000 рублей, для доставки в г. Москва.
Свидетель Свидетель №1 открыв посылку, обнаружил денежные средства в размере 350000 рублей, что вызвало у него подозрения, о чем он сообщил в ОМВД России по Борисовскому району.
09 апреля 2026 года, около 15 часов 40 минут, Лабин А.К., действуя из корыстной заинтересованности, посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №, через мессенджер «Telegram» (телеграм) в ходе осуществления переписки с пользователями данной сети под логинами «Анастасия», «Mikhail Belyandin», «Anna», «Dmitriy Rozalev», а также с иными неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор направленный на совершение хищения чужих денежных средств.
Для этого они распределили преступные роли таким образом: неустановленные в ходе предварительного следствия лица, путем телефонных звонков, подыскивают потерпевших, которым сообщают заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение потерпевших, с целью хищения денежных средств обманным путем, а Лабин А.К., согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленными лицами место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, за что заработать от 5000 до 8000 рублей.
Таким образом, Лабин А.К. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств обманным способом.
Реализуя данный умысел, 10 апреля 2026 года, около 10 часов 54 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, согласно преступной роли и во исполнение достигнутой договоренности, посредством программы обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм) и в ходе телефонного разговора с абонентского номера № сообщили Лабину А.К., что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес> где путем обмана, представиться от вымышленного имени, похитить денежные средства в размере 350000 рублей и перевести их на банковские счета неустановленным в ходе следствия лицам.
В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, Лабин А.К., не отказываясь от ранее состоявшихся договоренностей с неустановленными в ходе следствия лицами, 10 апреля 2026 года, около 12 часов 40 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, завладел принадлежащим ФИО6 полимерным пакетом с находящимися в нем денежными средствами в размере 350000 рублей, с которыми попытался скрыться с места преступления, но не смог окончить свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОМВД России по Борисовскому району при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».
Тем самым, в результате преступных действий Лабина А.К., а также неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.
В судебном заседании Лабин А.К. вину в совершении преступления признал. По обстоятельствам дела показал, что 09 апреля 2026 года он в приложении «Авито» разместил резюме, чтобы найти работу, поскольку были финансовые трудности. В тот же день в мобильном приложении написал пользователь аккаунта «Дмитрий», который предложил работу выездного менеджера. Работа была связана с доставкой различных вещей и предметов из одного пункта в другой, на что он согласился. Дальнейшее общение происходило в мессенджере «Телеграм». Какой-либо договор на осуществление деятельности не заключался, достаточно было фотографии паспорта. График работы был 5 рабочих дней и 2 дня выходных. Оплата по г. Москва от 5000 до 8000 рублей. Если необходимо выехать за пределы города, то 12000 рублей. Для дальнейшего сотрудничества и работы, он сбросил фотографию своего паспорта и его подключили к группе. Далее, помимо «Дмитрия», он общался с другими пользователями данной группы, которые предложили ему заказ. Поскольку он был занят, принять заказ не смог. Утром 10 апреля 2026 года он написал в группе, что готов к работе. Ему написали, что необходимо направится на <адрес>. Поскольку у него не было денежных средств на такси, ему кто-то из группы на виртуальный кошелек положил 3000 рублей. Затем, с ним связался менеджер и сказал, что ему необходимо ехать на указанный адрес, где будет находится автомобиль такси, №. У водителя такси он должен забрать сумку с вещами. Поскольку ему нужны денежные средства, он направился по адресу, указанному менеджером. Прибыв на место, он увидел автомобиль такси. Менеджер находился постоянно на связи и знал о каждом действии. Подходя к автомобилю такси, менеджер сообщил, что он должен сказать водителю такси, что от Николая, получить пакет, в котором находятся денежные средства. Услышав, что в пакете денежные средства он понял, что они получены преступным путем и он выполняет роль соучастника. Понимая это, он не отказался выполнять отведенную ему роль. Подойдя к автомобилю, водителю такси он сказал, что от Николая. Водитель такси из багажника достал пакет с денежными средствами, который он забрал. После этого, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра полученной сумки, в ней находились денежные средства в размере 350000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. Последним сообщил обстоятельства его участия в преступной группе. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний Лабина А.К., его вина в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествий и осмотра предметов, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.
Так, 09 апреля 2026 года в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от Потерпевший №1, в котором просит привлечь к ответственности лиц, похитившие у нее 350000 рублей под предлогом декларирования денежных средств (т. 1 л.д. 5).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 07 апреля 2026 года на ее стационарным телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником «Ростелеком» и для продления договора попросил подтвердить ее старые паспортные данные. При этом сообщил, что изменилось законодательство, поэтому срок договора составляет 10 лет. Поверив неизвестному, подтвердила свои старые паспортные данные. На следующий день, 08 апреля 2026 года на стационарный телефон позвонила женщина, представилась помощником прокурора военной прокуратуры и сообщила, что мошенники, получив ее паспортные данные, которые она ранее продиктовала, от ее имени отправляют денежные средства на помощь вооруженным силам Украины. Поэтому ее подозревают в государственной измене. Далее, девушка сообщила, что поможет ей найти юриста, который поможет ей с этим делом. Через несколько минут на стационарный телефон позвонил мужчина, представился юристом Николаем и сказал, что поможет ей с решением вопроса. В течение дня девушка и мужчина звонили ей на стационарный телефон, пугали уголовным преследованием и убедили ее об этом никому не рассказывать, в том числе мужу. Юрист интересовался наличием у нее денежных средств на банковских счетах, но таковых у нее не было. Затем, юрист сказал, что ею заинтересовалась налоговая, которая приедет к ней с обыском и если обнаружит денежные средства более 100000 рублей, то изымет их, как незадекларированные. При этом сообщил, что задекларировать денежные средства в г. Белгороде не получится, поэтому денежные средства необходимо отвезти в г. Москва. Предложил ей помощь в организации доставки денежных средств в г. Москва, на что она согласилась. По его указанию, денежные средства она сложила в обувь, которую положила в коробку, а затем в пакет. Также она положила в пакет не имеющие для нее ценности, различную одежду и консервацию. 09 апреля 2026 года к ней домой приехало такси, водителю которого передала указанные вещи с денежными средствами в размере 350000 рублей. О каждом своем действии сообщала юристу. Он был с ней постоянно на связи. В тот же день, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее обманули мошенники. К ним обратился водитель такси, которому передала вещи с денежными средствами. Они попросили ее продолжить общение с Николаем, чтобы вычислить мошенников, на что она согласилась. Через несколько дней ей вернули денежные средства в размере 350000 рублей. Претензий к кому-либо не имеет.
В ходе осмотра участка местности, по адресу: <адрес>, участвовавшая потерпевшая указала на место, где передала свидетелю Свидетель №1 посылку с денежными средствами в размере 350000 рублей (т. 1 л.д. 6-12).
Из осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего потерпевшей следует, что в мессенджере имеется переписка с пользователем аккаунта «Николай», согласно которой последний организовал доставку денежных средств потерпевшей в <адрес> и указывал какие действия необходимо совершить потерпевшей (т. 1 л.д. 13-23).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает водителем такси. 09 апреля 2026 года ему позвонил директор другого такси Свидетель №2 и предложил ему заказ, отвезти женщину в <адрес> за 30000 рублей, на что он согласился. Свидетель №2 отправил ему мобильный телефон заказчика. Созвонившись с заказчиком последний представился Николаем и попросил отвезти его маму в <адрес>. Указал адрес откуда надо было забрать женщину: <адрес>. Прибыв по адресу, вышла женщина, которая сообщила, что не поедет, но ему надо будет передать запечатанный пакет и консервацию. Его такая посылка смутила, поскольку вещей, превышающих стоимость заказа, не было. Забрав посылку, отъехав от указанного многоквартирного дома, он посмотрел посылку. Обнаружил в обуви денежные средства в большом размере. Это его смутило, он посчитал, что женщину обманывают мошенники, о чем он сообщил в полицию. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативном эксперименте по изобличению соучастника преступной группы, на что он согласился. Сотрудники полиции осмотрели его и транспортное средство, пересчитали денежные средства и зафиксировали их номера. Затем, он направился в г. Москву в сопровождении сотрудников полиции. По ходу движения, Николай сообщил адрес, куда необходимо доставить посылку. Прибыв на место, Николай сообщил, что он забрать посылку не может, но может забрать его знакомый, который будет его ждать через несколько домов и представится, что от Николая. Прибыв на указанное Николаем место, к нему подошел подсудимый, представился, что от Николая. Он вышел из автомобиля, достал из багажника посылку и передал ее в руки подсудимому. Последний собирался уходить, но его задержали сотрудники полиции. В его присутствии сотрудники полиции из переданной подсудимому сумки достали денежные средства в размере 350000 рублей.
Постановлением старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО7 от 09 апреля 2026 года инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 40-41).
В рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, при осмотре принадлежащего свидетелю Свидетель №1 транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 350000 рублей, пара женских ботинок в картонной коробке, женская куртка, два женских платья, упакованные в полимерный пакет (т. 1 л.д. 24-35).
Затем, при личном досмотре свидетеля Свидетель №1 и досмотре вышеуказанного транспортного средства, каких-либо предметов, в частности денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 45, 46).
Изъятые денежные средства в размере 350000 рублей, пара женских ботинок в картонной коробке, женская куртка, два женских платья, осмотрены должностным лицом и переданы свидетелю Свидетель №1 09 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 47-66).
Согласно акта о результатах проведения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на основании постановления врио начальника ОМВД России по Борисовскому району, с ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности по адресу: <адрес>, где находился автомобиль под управлением свидетеля Свидетель №1 В 12 часов 35 минут к указанному автомобилю подошел мужчина и сообщил свидетелю Свидетель №1, что от Николая и ему нужно забрать посылку. На что, свидетель Свидетель №1 из багажника автомобиля достал пакет, в котором находилась коробка с женской обувью, где лежали денежные средства в размере 350 00 рублей. Получив пакет с деньгами, мужчина был задержан (т. 1 л.д. 36-37, 67).
Из акта оперативного эксперимента от 10 апреля 2026 года следует, что задержанным мужчиной оказался подсудимый Лабин А.К. (т. 1 л.д. 68).
В ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, у Лабина А.К. изъят пакет, в котором находились денежные средства в размере 350000 рублей, две банки консервации, картонный короб с одной парой женских ботинок черного цвета, женская куртка розового цвета, женское платье бирюзового цвета с черными цветами, женское платье голубого цвета с разноцветными цветами, а также мобильный телефон <данные изъяты> находившийся в пользовании подсудимого (т. 1 л.д. 69-77).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено уполномоченным на то должностным лицом, для решения установленных законом задач оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него с супругой есть накопления около 350000 рублей, которые хранились дома. 10 апреля 2026 года придя домой он увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что его супругу обманули мошенники и пытались похитить денежные средства в размере 350000 рублей. О противоправных действиях сообщил свидетель Свидетель №1 Денежные средства возвращены в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является индивидуальным предпринимателем, владельцем такси «Иззи». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, представился Николаем и попросил отвезти его мать в <адрес>. Поскольку его водителю междугородними поездками не занимаются, он предложил этот заказ Свидетель №1, на что тот согласился. Он сбросил Свидетель №1 контакты Николая. Через некоторое время позвонил Свидетель №1 и сообщил, что женщина, которая собиралась ехать отказалась. Она передала посылку, в которой он обнаружил денежные средства. Полагая, что женщину пытаются обмануть мошенники, Свидетель №1 сообщил в полицию (т. 2 л.д. 1-3).
Детальным осмотром изъятого у Лабина А.К. мобильного телефона <данные изъяты> 6 с) установлено, что в приложении «Телеграмм» имеется переписка с «Анастасия», «Mikhail Belyandin», «Anna», «Dmitriy Rozalev», которые курировали действия Лабина А.К., сообщали адрес, куда необходимо направится, чтобы забрать денежные средства, порядок и способ оплаты проезда и вознаграждение (т. 1 л.д. 89-112, 187-222).
Изъятые денежные средства в размере 350000 рублей, личные вещи потерпевшей, мобильный телефон подсудимого, осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 171-181, 182-183, 223-224).
Названные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом. Содержащаяся в них информация взаимно согласуется между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Источники получения доказательств в ходе судебного заседания установлены и не противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора и самооговора Лабина А.К. в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступления.
Оперативно-служебные документы, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, относятся к иным документам, содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Они имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, предоставлены в соответствии с требованиями закона об ОРД, допущены в качестве доказательств.
Действия Лабина А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление Лабиным А.К. совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий. Однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Лабин А.К. действовал из корыстных побуждений.
В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак – «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Лабин А.К., совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, предварительно договорившись о незаконном изъятии (хищении) у потерпевших денежных средств, выполняя свою роль, получил от неустановленных в ходе следствия лиц указания проследовать по определенному адресу, где должен представиться, что он от вымышленного лица, путем обмана получить денежные средства, распорядится которыми должен был по указанию куратора, за что получить соответствующее денежное вознаграждение. Подсудимый не отрицал, что действовал под руководством неустановленных лиц, координировавших его действия посредством телефонного разговора и переписки в программе для обмена сообщениями в сети Интернет.
Поэтому действия Лабина А.К. и неустановленных в ходе следствия лиц были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на совершение хищения чужих денежных средств, то есть они действовали группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лабин А.К. не судим, привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего (т. 2 л.д.93-97, 99). По месту жительства администрацией городского округа Серпухов и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 103, 106). На учетах <данные изъяты> (т. 2 л.д. 111). Вдовец, является родителем двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 115-119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лабина А.К. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лабин А.К., сотрудничая с первых дней с правоохранительными органами, представил им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств преступления и других участников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им и другими лицами преступления, сделанное в письменном виде (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Лабина А.К., наличие у него малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку подсудимый не выполнял обязанности родителя по воспитанию ребенка, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ, учитывая содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.
Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, не назначать дополнительных необязательных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При этом наказание Лабину А.К. назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с исчислением его от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, что Лабин А.К. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать им лишение свободы, не имеется.
В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания последнему следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время фактического задержания сотрудниками полиции и содержания под стражей Лабина А.К. с 27 апреля 2026 года по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7 444 рубля, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Журавель В.В., оказывающему Лабину А.К. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.
В суде Лабин А.К. выразил готовность возместить указанные издержки в доход федерального бюджета.
Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, Лабин А.К. является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая по внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 350000 рублей, банки с консервацией, короб с парой женских ботинок черного цвета, женская куртка, два женских платья – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон <данные изъяты> чехле, использованный подсудимым при совершении преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лабина Андрея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лабину Андрею Константиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лабину Андрею Константиновичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Лабина Андрея Константиновича с 27 апреля 2026 года по день вступления приговора в законную силузачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 350000 рублей, банки с консервацией, короб с парой женских ботинок черного цвета, женскую куртку, два женских платья – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки <данные изъяты>) в чехле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Сохранить арест на мобильный телефон марки <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Наложенный арест на мобильный телефон марки <данные изъяты> по исполнению приговора в части конфискации данного имущества – отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника адвоката Журавель В.В. в размере 7 444 рубля возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного Лабина А.К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Стародубов В.Ю.