РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 18 августа 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Паранука М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.
Ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга и процентов по договору, однако в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 21 822 рубля 55 копеек.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 638 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27 202 рубля 76 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 931 рубль 54 копейки.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86 707 рублей 20 копеек.
Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 707 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27 202 рубля 76 копеек.
Заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных материалов, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «БИНБАНК Диджитал» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 21 822 рубля 55 копеек.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 707 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27 202 рубля 76 копеек.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86 707 рублей 20 копеек.
Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен Общими условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что держатель карты погашается задолженность по кредиту путем внесения на счет карты минимальных платежей ежемесячно (п. 8.15 Общих Условий), срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки (п. 8.7 Общих Условий).
Доказательств того, что ответчиком производились погашения по кредиту, в суде не представлено.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отменен, в связи с поступлением от последней возражений.
Согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на дату уступки перед АО «БИНБАНК» составляла 106 638 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59 504 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 27 202 рубля 76 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 931 рубль 54 копейки.
Судом установлено, что задолженность в заявленном истцом размере 106 638 рублей 74 копейки существовала на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа предыдущий кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штемпеля на почтовом конверте, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 707 рублей 20 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-42310196 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/