ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 15 октября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7074550351) владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак В833МУ01 регион сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Н679СХ93 регион, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.
Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным сродством. Ответчик в данный список включен не был.
На основании изложенного, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, в котором имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак В833МУ01 регион, возле домовладения № по <адрес> в <адрес> края в нарушение п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Данное административное правонарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
Из страхового полиса № ТТТ 7074550351 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак У471ОК193 регион является ФИО1. При этом ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
Согласно платежному поручению № от 01.12.2025 АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату ФИО7 по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 200 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию №<адрес>6680 от 02.02.2026
Общая сумма страхового возмещения выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» физическому лицу ФИО7 составило 74 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении 74 200 рублей выплаченных по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось не исполненным.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд с иском к ФИО2 уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 7923 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 74 200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного принятия решения.
Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/