РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 30 октября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Пханаеву Рамазану Леловичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Вольненское сельское поселение» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Пханаеву Р.Л., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Вольненское сельское поселение», в котором просит взыскать задолженность по договору №CER2K от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 530 242 рублей 71 копейки, состоящую из: основного долга в размере 14 101 499 рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 684715 рублей 46 копеек, неустойки за своевременное погашение процентов в размере 552301 рубля 27 копеек, неустойки за своевременное погашение основного долга в размере 10 191 725 рублей 99 копеек, и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 140591 рубля.
При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «АНТИ КОРРОЗИЙНАЯ ЗАЩИТА СВАРКА ПЕСКОСТРУЙ МОНТАЖ» заключили кредитный договор.
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документ, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, сумма кредита составил 15 370 000, проценты за пользование кредитом – 20,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «АНТИ КОРРОЗИЙНАЯ ЗАЩИТА СВАРКА ПЕСКОСТРУЙ МОНТАЖ» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договоре поручительства №CER2P001 от ДД.ММ.ГГГГ.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает.
В ходе проведенной работы АО «Альфа-Банк» стало известно, что поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти поручителя нотариусом Нотариальной палаты Республики Адыгея отрыто наследственное дело №.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 25 530 242 рубля 71 копейка, из них: 684715 рублей 46 копеек - просроченные проценты; 14 101 499 рублей 99 копеек - просроченный основной долг; 552301 рубль 27 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 10 191 725 рублей 99 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Извещенный надлежащим образом представитель АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик Пханаев Р.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что исковые требования АО «Альфа-Банк» не признает, так как по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Пханаеву Рамазану Леловичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации МО «Вольненское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитной карте на имущество, принадлежавшее ФИО2, уже обращено взыскание. Кроме того, он не является наследником, в связи с чем, к нему не может быть заявлено требование о взыскании задолженности по обязательствам ФИО2
Просит в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» отказать и рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Представитель ответчика администрации МО «Вольненское сельское поселение» в судебное заседание не явился. В своем отзыве указала, что на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации МО «Вольненское сельское поселение» взысканы денежные средства за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка, расположенного по аддресу: <адрес>, 4А. Администрация сельского поселения вступила в наследство на указанный земельный участок. Просит суд учесть данное обстоятельство при вынесении решения.
Представитель ответчика ТУ Росимущества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
С учетом письменных мнений истца – АО «Альфа-Банк», ответчиков Пханаева Р.Л., представителя администрации МО «Вольненское сельское поселение», исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора №CER2K о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк» и ООО «АНТИ КОРОЗИЙНАЯ ЗАЩИТА СВАРКА ПЕСКОСТРУЙ МОНТАЖ» в лице директора ФИО2, заключили договор о предоставлении кредита в размере 15 370 000 рублей под 20,5% годовых на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, в настоящее время ООО «АНТИ КОРОЗИЙНАЯ ЗАЩИТА СВАРКА ПЕСКОСТРУЙ МОНТАЖ» принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №CER2K составляет 25 530 242 рубля 71 копейка.
В обеспечения исполнения ООО «АНТИ КОРОЗИЙНАЯ ЗАЩИТА СВАРКА ПЕСКОСТРУЙ МОНТАЖ» обязательств по договору №CER2K о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, между АО Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №CER001 от ДД.ММ.ГГГГ.
Параграфом 2 договора поручительства установлено, что поручитель отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Договор поручительства составлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ООО «АНТИ КОРОЗИЙНАЯ ЗАЩИТА СВАРКА ПЕСКОСТРУЙ МОНТАЖ» по договору №CER2K о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 530 242 рублей 71 копейки, состоящая из: основного долга в размере 14 101 499 рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 684715 рублей 46 копеек, неустойки за своевременное погашение процентов в размере 552301 рубля 27 копеек, неустойки за своевременное погашение основного долга в размере 10 191 725 рублей 99 копеек.
Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства ФИО2, вытекающие из договора поручительства №CER001 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, могут перейти к другим лицам, в частности к наследникам.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из наследственного дела № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Пханаев Рамазан Лелович ставит в известность нотариуса Кошехабльского нотариального округа о желании принять наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ Пханаев Р.Л. написал нотариусу Кошехабльского нотариального округа, что отказывается от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на его правопреемников Пханаева Рамазана Леловича, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрацию МО «Вольненское сельское поселение».
Таким образом, ответчик Пханаев Р.Л., являющийся отцом ФИО2, отказался от наследства, оставшегося после смерти последнего, следовательно, у суда нет оснований для взыскания с ответчика Пханаева Р.Л. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества поручителя, поскольку наследник в установленном законом порядке отказался от наследства.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Пханаеву Рамазану Леловичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации МО «Вольненское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитной карте.
При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-338/2025 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Пханаеву Рамазану Леловичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации МО «Вольненское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитной карте было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись остатки денежных средств:
- в ПАО Сбербанк № в размере 18285 рублей 93 копеек, № в размере 165 рублей 74 копеек, № в размере 220 рублей 69 копеек,
- в АО «Альфа- Банк» № в размере 77 рублей 91 копейки,
- в АО «ТБанк»- № в размере 279 рублей 80 копеек,
- в Банк ВТБ- № в размере 1100 рублей;
Также за ФИО7 зарегистрированы коммерческие прицепы САЗ 82994 VINХ3Е829940N0081207 2022 года выпуска; А25Р1В без модели, VIN Z8G 7117 GG Р 0025740, 2023 года выпуска, автомобиль БМВ 750LI, VIN Х4ХКВ81120С343676, 2010 года выпуска которые сняты с регистрации в связи со смертью ФИО2
Кроме того, на дату смерти за ФИО2 значился зарегистрированным земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 4А.
Вместе с тем, автомобиль БМВ 750LI, VIN Х4ХКВ81120С343676, 2010 года выпуска находится в залоге АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Пханаеву Рамазану Леловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, отказано.
Исковое требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации МО «Вольненское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично.
Взысканы с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежных средств, находящихся на счетах, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк № в размере 18285 рублей 93 копеек, № в размере 165 рублей 74 копеек, № в размере 220 рублей 69 копеек, в АО «Альфа- Банк» № в размере 77 рублей 91 копейки, в АО «ТБанк»- № в размере 279 рублей 80 копеек, в Банк ВТБ- № в размере 1100 рублей, коммерческого прицепа САЗ 82994 VINХ3Е829940N0081207 2022 года выпуска стоимостью- 55950 рублей, коммерческого прицепа А25Р1В без модели, VIN Z8G 7117 GG Р 0025740, 2023 года выпуска стоимостью 62740 рублей, ограничив ответственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> стоимостью выморочного наследственного имущества - 138820 рублей 07 копеек и с администрации муниципального образования «Вольненское сельское поселение» в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к нему выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 4А, рыночной стоимостью 371590 рублей, ограничив ответственность администрации муниципального образования «Вольненское сельское поселение» стоимостью выморочного наследственного имущества - 371590 рублей, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7540215110) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 559 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты- 102927 рублей 10 копеек, просроченный основной долг- 599632 рубля 29 копеек в пользу ПАО Сбербанк.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно абз. 4 пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Вольненское сельское поселение» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в пределах имущества, оставшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа-Банк» к Пханаеву Рамазану Леловичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Вольненское сельское поселение» о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует оставить стороне истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к Пханаеву Рамазану Леловичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и администрации МО «Вольненское сельское поселение» о взыскании денежных средств отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)