РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 22 октября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры и стоимости неотделимых улучшений (капитального ремонта), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры и стоимости неотделимых улучшений (капитального ремонта), судебных расходов в общей сумме 3 463 917 рублей 67 копеек.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:14:0030503:1635, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Свердловский, <адрес>.
Стоимость указанной квартиры по договору составила 2 150 000 рублей. Ответчик не вносила денежные средства по договору купли-продажи, встречного предоставления с её стороны не было. Денежные средства на оплату были сняты с его счёта и его матери и переданы продавцу. Таким образом, ответчик сберегла денежные средства в размере 2 150 000 рублей, которые должны были быть уплачены ею как покупателем.
С декабря 2015 года он с семьей фактически проживал в квартире. За время проживания он произвёл в ней капитальный ремонт за счёт собственных средств. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 1 233 002 рубля 66 копеек. Все работы являются неотделимыми улучшениями, поэтому они перешли в собственность ответчика без какой-либо компенсации ему, что привело к дополнительному сбережению денег.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела он понёс судебные расходы по оплате юридических услуг, которые составили 50 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры и неотделимых улучшений в сумме 3 383 002 рубля 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 915 рублей 01 копейки.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своих возражениях просила оставить без удовлетворения исковые требования истца ФИО1, ввиду отсутствия на то правовых оснований.
Выслушав истца ФИО1, с учетом письменных возражений представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В своем иске истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:14:0030503:1635, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Свердловский, <адрес>.
Стоимость квартиры по договору составила 2 150 000 рублей. Денежные средства на оплату были сняты с его счёта и его матери и переданы продавцу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Так решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:14:0030503:1635, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Свердловский, <адрес>, отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Свердловский, <адрес>.
Согласно п. 2.1 стоимость квартиры установлена в 2 150 000 рублей.
Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения, являются отдельным видом обязательств, носящим внедоговорный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе стороной истца не представлены, подтверждающие, что ФИО1 уплатил денежные средства в размере 2 150 000 рублей в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 суду не представлены сведения о достижении с ответчиком ФИО2 договорных отношений о покупке указанной выше квартиры.
Судом не установлен факт сбережения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 2 150 000 рублей, которые должны были уплачены в счет покупки квартиры.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Свердловский, <адрес>, со своей бывшей супругой, временно, при этом имея регистрацию по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что с декабря 2015 года проживая в квартире произвёл в ней капитальный ремонт за счёт собственных средств. Стоимость работ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 233 002 рубля 66 копеек.
При этом, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ истцом ФИО1 суду не представлены письменные доказательства (договора, платежные документы, акт приема выполненных работ, товарные накладные и т.д.), подтверждающие факт несения расходов, по проведению капитального ремонта в квартире, принадлежащей ФИО2
Более того, при взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению ст. 623 ГК РФ.
В соответствии со ст. 695 ГК РФ текущий и капитальный ремонт, необходимый для поддержания имущества в исправном состоянии, является обязанностью ссудополучателя, соответственно относится на его счет и также не подлежат возмещению.
Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
По аналогии закона, ФИО1, являясь ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, должен был получить согласие собственника на проведение работ, в противном случае, стоимость таких неотделимых улучшений возмещению не подлежит.
ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств наличия со стороны ответчика согласия на проведение каких-либо работ.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен между ФИО7 и ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не нашли свое подтверждения факта неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры и стоимости неотделимых улучшений (капитального ремонта).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает последнему в удовлетворении производных от них требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, связанных с рассмотрением дела по ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры и стоимости неотделимых улучшений (капитального ремонта) в размере 3 383 002 рубля 66 копеек, а также судебных расходов, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/