РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
а. Кошехабль 19 октября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 832 266 рублей 51 копейки, процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца, а также государственной пошлины в размере 21 645 рублей.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <адрес>. Указанное ДТП произошло с участием транспортных средств марки «Geely Atlas», государственный регистрационный знак О400МР01 регион (владелец ФИО4) и «ВАЗ (Lada) 2190 Granta», государственный регистрационный знак Н164ХА26 регион, под управлением ФИО5
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ (Lada) 2190 Granta», государственный регистрационный знак Н164ХА26 регион, осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Geely Atlas», государственный регистрационный знак О400МР01 регион. Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В её действиях установлено нарушение п. 6.2 ПДД РФ.
Транспортное средство марки «Geely Atlas», государственный регистрационный знак О400МР01 регион на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №КМI4440001568 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 832 266 рублей 51 копейки, из которых: 828 266 рублей 51 копейка – вред, причиненный транспортному средству и 4 000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. При этом, возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления в её адрес судебной повестки.
Учитывая возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд отмечает следующее.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Осуществление судом первой инстанции указанного полномочия не является основанием для отмены правильного по существу решения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).
Указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС роты ДПС № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции по <адрес> ФИО6, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.2 ПДД РФ.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ (Lada) 2190 Granta», государственный регистрационный знак Н164ХА26 регион, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством марки «Geely Atlas», государственный регистрационный знак О400МР01 регион, под управлением ФИО7
Таким образом, указанное административное правонарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
Транспортное средство «Geely Atlas», государственный регистрационный знак О400МР01 регион в момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №КМI4440001568 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 832 266 рублей 51 копейки, из которых: 828 266 рублей 51 копейка – вред, причиненный транспортному средству и 4 000 рублей – расходы по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для освобождения ответчика от возмещения выплаченной истцом страховой суммы, не имеется. Заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Ответчиком, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Спор о взыскании ущерба разрешен судом только настоящим решением, и только на основании данного решения, с момента вступления его в законную силу, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
На основании вышеизложенного, истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 645 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, а также процентов на присужденную денежную сумму, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 7925 №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН7710026574) сумму убытков в порядке суброгации в размере 832 266 (восемьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 51 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 21 645 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК», - отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/