РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 21 октября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
При этом указали, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738000 рублей на срок 84 месяца под 28.5 % годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство : легковой автомобиль LADA 4X4, 2019 года выпуска, идентификационный номер XTA 212140K2349080.
В соответствии с уведомлением, внесенным в реестр залогов, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является в настоящий момент ПАО Сбербанк.
Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 773677 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 63194 рубля 81 копеек; просроченный основной долг в размере 706588 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 1218 рублей 64 копеек; неустойка за просроченные проценты в размер 2676 рублей 16 копеек.
На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на транспортное средство LADA 4X4, 2019 года выпуска, идентификационный номер XTA 212140K2349080 принадлежащее ФИО1
Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен нынешний собственник автомобиля ФИО2
Представитель истца – ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738000 рублей на срок 84 месяца под 28.5 % годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно п.21 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства (далее транспортное средство) : LADA 4X4, 2019 года выпуска, идентификационный номер XTA 212140K2349080.
Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями - регистрационный номер № от 30.06.2025г.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущены просрочки платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитных договоров погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику в целях досудебного урегулирования спора и погашения образовавшейся задолженности, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.
Однако, ответчиком в нарушение ст.ст. 310 и 819 ГК РФ не исполнены обязательства перед банком.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств того, что ответчик вошел в установленный график платежей в дело не представлено, с учетом отсутствия доказательств внесения платежей после марта 2026 года и досрочного истребования задолженности сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт представлен не был. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенное, иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773677 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 63194 рубля 81 копеек; просроченный основной долг в размере 706588 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 1218 рублей 64 копеек; неустойка за просроченные проценты в размер 2676 рублей 16 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств перед Банком ФИО1 передано в залог транспортное средство марки LADA 4X4, 2019 года выпуска, идентификационный номер XTA 212140K2349080.
Как следует из ответа врио заместителя начальника УГИБДД МВД по РА исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство принадлежит ФИО2. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Исходя из положений ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.
Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ "О залоге".
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
Из анализа ст. 348 и ст. 353 ГК РФ следует, что право залогодержателя требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости предмета залога существует независимо от того, кто в момент такового является собственником заложенного имущества, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ. Иное толкование означало бы нарушение принципа стабильности гражданского оборота и расходится с сущностью залога как способа обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Норма, введенная в действие Федеральным законом № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку автомобиль зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.
В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как следует из материалов гражданского дела, сведения о залоге в отношении данного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты.
Так из материалов дела следует, что в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес>.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку в отношении автомобиля имелись сведения о залоге, на момент регистрации транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 кредит погашал несвоевременно, не в полном объеме, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла задолженность в размере 773677 рублей 90 копеек, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, удовлетворить заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 40474 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 7913 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773677 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 63194 рубля 81 копеек; просроченный основной долг в размере 706588 рублей 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 1218 рублей 64 копеек; неустойка за просроченные проценты в размер 2676 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA 4X4, 2019 года выпуска, идентификационный номер XTA 212140K2349080, в счет погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк, путем продажи с публичных торгов.
Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, возложить на судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 7913 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 40474 рубля
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья