РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Кошехабль 21 октября 2026 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Шебзухова С.И., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
При этом указали, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор).
Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 627965 рублей 68 копеек на 60 месяцев по 11,90 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.
Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства (далее транспортное средство) : Легковой автомобиль GEELY EMGRAND, VIN Х9W8844SCED007520.
Информация о залоге внесена в реестр залогов. что подтверждается соответствующими сведениями- регистрационный номер № от 31.01.2023г.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно п.13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.
В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является в настоящий момент так же является ПАО Сбербанк.
Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 399234 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 33101 рублей 32 копеек; просроченный основной долг в размере 338231 рубль 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 21891 рубль 76 копеек; неустойка за просроченные проценты в размер 6010 рублей 03 копеек.
На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на транспортное средство GEELY EMGRAND, VIN Х9W8844SCED007520 принадлежащее ФИО1
Представитель истца – ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор).
Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 627965 рублей 68 копеек на 60 месяцев по 11,90 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.
Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства (далее транспортное средство) : Легковой автомобиль GEELY EMGRAND, VIN Х9W8844SCED007520.
Информация о залоге внесена в реестр залогов. что подтверждается соответствующими сведениями - регистрационный номер № от 31.01.2023г.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно п.13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
Подписав кредитный договор на указанных условиях, ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.
Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущены просрочки платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитных договоров погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику в целях досудебного урегулирования спора и погашения образовавшейся задолженности, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.
Однако, ответчиком в нарушение ст.ст. 310 и 819 ГК РФ не исполнены обязательства перед банком.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств того, что ответчик вошла в установленный график платежей в дело не представлено, с учетом отсутствия доказательств внесения платежей после сентября 2025 года и досрочного истребования задолженности сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт представлен не был. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенное, иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 33101 рублей 32 копеек; просроченный основной долг в размере 338231 рубль 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 21891 рубль 76 копеек; неустойка за просроченные проценты в размер 6010 рублей 03 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств перед Банком ФИО1 передано транспортное средство марки GEELY EMGRAND, VIN Х9W8844SCED007520.
Как следует из ответа врио заместителя начальника УГИБДД МВД по РА исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела следует, что ФИО1 кредит погашала несвоевременно, не в полном объеме, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла задолженность в размере 399234 рубля 409 копеек, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не погашена.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с уведомлением об изменении, внесенным в реестр залогов, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент е является ПАО Сбербанк.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество GEELY EMGRAND, VIN Х9W8844SCED007520 путем продажи с публичных торгов.
Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, удовлетворить заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 32840 рублей 86 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 010300358386) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 399234 рубля 40 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 33101 рубль 32 копеек; просроченный основной долг в размере 338231 рубль 29 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 21891 рубль 76 копеек; неустойка за просроченные проценты в размер 6010 рублей 03 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство GEELY EMGRAND, VIN Х9W8844SCED007520 в счет погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк, путем продажи с публичных торгов.
Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, возложить на судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 010300358386) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 32480 рублей 86 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья