ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И., с участием помощника прокурора Г.А.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Усинска в интересах П,А.А. к ООО СБК «Омега» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах П,А.А. с учетом уточнения с иском к ООО «Омега» (ООО СБК «Омега») о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 65246,16 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование требований указав, что П,А.А. прекратил трудовую деятельность в ООО СБК «Омега» 06.04.2026г., при этом окончательный расчет в день увольнения истцу в полном объеме не выплачен. Оплата произведена ответчиком 23.09.20206г., т.е. после направления иска в суд в размере 401638,37 рублей.
Истец – П,А.А. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Прокурор в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 01.06.2025г., в соответствии с которым П,А.А. принимается на должность водителя автомобиля (грузового), на производственных объектах ООО СБК «Омега» в г.Усинске Республики Коми. (л.д. 11)
Статьёй 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, копии приказа об прекращении (расторжении) трудового договора с работником П,А.А. уволен 06.04.2026г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 21)
В соответствии со сведениями, представленными в материалах дела, задолженность перед П,А.А. в момент обращения в суд составляла 401638,37 руб., выплачена 23.09.2026г. (л.д. 27).
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку П,А.А. в полном объёме не была выплачена заработная плата, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 65246,16 рублей за период с 07.04.2026г. по 23.09.2026г. (л.д. 38)
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, обстоятельств дела, объема и характера, допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» государственную пошлину в размере 7000 (4000 – материальное требование + 3000 – нематериальное требование) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора ... в интересах П,А.А. к ООО СБК «Омега» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Взыскать с ООО СБК «Омега» в пользу П,А.А. компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 65246,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в размере 70246,16 рублей.
Взыскать с ООО «Спецтрансстрой» в доход МО «Усинск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – Т.М.Брагина