ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., рассмотрев в г. Усинске Республики Коми 19 октября 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Надыршину А. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к Надыршину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., в обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. произошло ДТП в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству , а так же причинен ущерб здоровью Гайсиной М.А. Согласно документам ГИБДД, водитель Надыршин А.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААС № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Гайсина М.А.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела № в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из заочного решения Усинского городского суда Республики Коми по делу 2-691/2023 следует, что дд.мм.гггг. в 10.20 час., в районе ... Надыршин А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем , принадлежащим Гайсиной М.А., нарушил правила проезда перекрестка и совершил столкновение с транспортным средством , принадлежащим на праве собственности Перелыгину А.Н.
Надыршин А.В. постановлением от дд.мм.гггг. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков, п. 13.4 ПДД РФ, также в отношении него составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ управление транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Гайсиной М.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством , Надыршин А.В. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что Надыршин А.В. судьей Куйбышевского районного суда г. Самары дд.мм.гггг. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Судья установил, что дд.мм.гггг. в 10.20 час., в районе ... Надыршин А.В., совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., следуя по ул. ... со стороны ... в направлении ... на регулируемом пересечении с ..., при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю , под управлением Перелыгина А.Н., в результате чего произошло столкновение, в котором получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести Гайсина М.А.
Таким образом суд установил, что в результате виновных действий ответчика в результате ДТП были причинены телесные повреждения Гайсиной М.А.
Истцом случай признан страховым, в результате чего потерпевшей Гайсиной М.А. истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. (подпункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб. в порядке регресса.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Надыршина А. В., дд.мм.гггг. года рождения, , в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего в размере 104 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Изъюров