ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Волжск 21 октября 2026 года
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Салихов А.И., рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Демокрит» к Кузнецовой Э. С. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО ПКО «Демокрит» Ванеев М.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Э.С., в котором просит взыскать денежную сумму в размере 1 515 693 рубля 37 копеек в его пользу.
Как следует из содержания иска, ответчик Кузнецова Э.С. проживает по адресу: <адрес>
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Также статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН672672/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Сторонами определена договорная подсудность, указано, что Иски Банка к Клиенту предъявляются в Волжский городской суд, без указания наименования субъекта Российской Федерации.
При этом судом отмечается, что в Российской Федерации имеется, как Волжский городской суд Республики Марий Эл, так и Волжский городской суд Волгоградской области.
Таким образом, указание на суд без указания его местонахождения, в котором подлежат рассмотрению споры, не отвечает принципу определенности, поскольку предполагает рассмотрение дела различными судами, что нарушает право Ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, соответственно, исковое заявление не подсудно Волжскому городскому суду Республики Марий Эл.
Таким образом, по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе по соглашению изменить территориальную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Демокрит» к Кузнецовой Э. С. о взыскании денежной суммы со всеми приложенными документами возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в суд по месту жительства ответчика Кузнецовой Э.С.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Салихов