РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Солодовник Н.П., с участием истца Бордуновой З.В., ее представителя Бутовой Н.П., представителя ответчика Власенко О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордуновой З.В. к Бордунову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Бордунова З.В. обратилась в суд с иском к Бордунову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В спорном домовладении с 22.10.2005 года зарегистрирован как член семьи ответчик Бордунов А.Н., который является сыном истца. Ответчик Бордунов А.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, бремя по содержанию жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения прекращены.
Ответчик проживает на территории Украины со своей семьей, имеет там жилье, последний раз приезжал в гости в 2021 году.
Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением Бордунова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Бордунова З.В. поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что в доме, принадлежащем ей на праве собственности она проживала с мужем и детьми с 1990 года. Ответчик по делу проживал в ее домовладении до 2008 года, затем вступил в брак и уехал с семьей проживать в Украину. После этого он приезжал в гости, последний раз был в 2021 году. У Бордунова А.Н. имеется в Украине вид на жительство, а также своя квартира. Необходимость снятия с регистрационного учета ответчика обосновывается тем, что в настоящее время истцу положена компенсация за утраченное жилье, но для этого в доме не должно быть зарегистрированных лиц.
Представитель истца Бутова Н.П. иск поддержала. Пояснила, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживает длительное время, личных вещей ответчика в доме не имеется, проживает с семьей на территории Украины. Членом семьи истца ответчик не является. В настоящее время с. <адрес> закрыто и жителям села предоставляются денежные средства для приобретения иного жилья, но одним из условий является то, чтобы в утраченном домовладении не было зарегистрированных лиц. Просит снять с регистрационного учета ответчика Бордунова А.Н. и признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Бордунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен путем направления электронного заказного письма по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика- адвокат Власенко О.А., которая в судебном заседании иск не признала, поскольку неизвестно по какой причине ответчик не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке. Просила в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Мохов Д.Д. в судебное заседание не явился, суду представил заключение, которым исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав мнение сторон, учитывая заключение помощника прокурора Грайворонского района Мохова Д.Д., суд признает исковые требования Бордуновой З.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Бордунова З.В. Ее право на жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).
Ответчик Бордунов А.Н. зарегистрирован в доме истца с 22.10.2005 года, что подтверждается домовой книгой (л.д. 11-13).
Согласно адресной справки №№ от 26.11.2025г. ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бордунова З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся собственником дома, Бордунова У.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бордунов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик Бордунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован с 22.10.2005г. (л.д.14).
Из справки №38 от 03.12.2025г., выданной главой <данные изъяты> территориальной администрации следует, что Бордунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает (л.д.15).
Из сведений, представленных ОМВД России «<данные изъяты>» за исх.№5 от 19.01.2026г. Бордунов А.Н. выехал с территории РФ 17.02.2020г. и въехал 24.07.2021г., иных сведений не представлено (л.д.41,44).
Истец суду пояснила, что Бордунов А.Н. действительно выехал летом 2008 года из РФ. Он знает о том, что ею подано исковое заявление в суд, поскольку в телефонном режиме неоднократно обсуждался данный вопрос и ответчик был согласен на то, чтобы его сняли с регистрационного учета в РФ, для того, чтобы Бордуновой З.В., как собственнику утраченного домовладения выплатили компенсацию для приобретения иного жилья.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном домовладении не проживает, им не пользуется, расходы по содержанию не несет. Личных вещей ответчика в доме не имеется.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель К.В.В.., который показал, что он знаком с семьей Бордуновых много лет, ранее проживал с ними по соседству. Они были соседями и в с. <адрес> и продолжают быть соседями с истцом в настоящее время, поскольку снимают жилье в г. <адрес> в одном доме. С детства он знает ответчика по делу и продолжает с ним общаться по настоящее время в телефонном режиме. Ответчик Бордунов А.Н. проживал с матерью Бордуновой З.В. в с. <адрес>, ходил в школу, работал. А когда женился, выехал на постоянное место жительства в Украину. Сейчас ответчик проживает в Украине вместе с женой и двумя детьми: сыном 13 лет и дочерью 5-6 лет. Они созваниваются с ним примерно один раз в месяц.
Суд признает показания свидетеля допустимым, достоверным доказательством. Показания свидетеля логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, свидетель сообщили суду об обстоятельствах, которые хорошо ему известны по делу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.13 постановления от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Исследованными доказательствами, подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Бордуновой З.В., а ответчик Бордунов А.Н. не является собственником этого помещения, семейные отношения с истцом прекращены, ответчик выехал из спорного домовладения в 2008 году, собственник возражает против его проживания в доме и регистрации в нем на праве члена семьи собственника, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика жилым помещением как бывшего члена семьи собственника.
Доказательств наличия соглашения о пользовании жилым помещением истца, ответчиком суду не представлено. Несмотря на это ответчик с регистрационного учета не снялся, и тем самым злоупотребляя правом, нарушает право собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за Бордуновым А.Н. на определенный срок права пользования жилым домом не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
Судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Бордуновой З.В. к Бордунову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Бордунова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №.), утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.
Судья подпись Л.П. Белашова