РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Солодовник Н.П., с участием представителя истца Буковцова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секира Е.И. к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установил:
Секира Е.И. обратился в суд с иском к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону № от 05.12.2024 года, удостоверенного нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области С.., истец Секира Е.И. является собственником 7/8 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Также, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от 05.12.2024г., удостоверенного нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области С.., истец Секира Е.И. является собственником всего земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Несмотря на некоторую разницу в адресах, вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Соответственно, истец Секира Е.И. в период с 06.12.2024г. и до настоящего времени ( 1 год 08 дней по состоянию на 14.12.2025г.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной также и не зарегистрированной на кого-либо оставшейся 1/8 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, который находится на принадлежащем ему земельном участке.
Ранее собственниками 7/8 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом последовательно являлись:
- Секира И.А., отец истца, умерший 20.05.2024г., являлся собственником 7/8 долей и фактически владел 1/8 долей в период с 17.04.2023г. по 20.05.2024г.;
- Секира А.И., бабушка истца, умершая 07.10.2024г., являлась собственником 7/8 долей и фактически владела 1/8 долей в период с 27.12.2019г. по 07.10.2024г.;
- Секира А.С., дедушка истца, умерший 11.06.2019г. являлся собственником 7/8 доли и фактически владел 1/8 долей в период с 15.10.1981г. по 11.06.2019г.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать за Секира Е.И. в порядке приобретательной давности право собственности на оставшуюся неоформленной 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Секира Е.И. не явился извещен электронным заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца Буковцов А.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель ответчика администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области в судебное заседание не явился извещен посредством вручения повестки представителю под расписку, а также информацией о движении дела на официальном сайте суда, в направленном в суд заявлении против удовлетворения требований истца не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. №10/22,"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума ).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2024г. истцу Секира Е.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 долей в праве на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м.,, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ( л.д. 8-12)
Указанной Выпиской также установлено, что ранее 7/8 доли в праве на спорный дом на праве собственности принадлежали:
- Секира И.А., который являлся собственником 7/8 долей в период с 07.10.2022г. по 20.05.2024г.;
- Секира А.И. – являлась собственником 7/8 долей в период с 11.06.2019г. по 07.10.2022г.;
- Секира А.С. - являлся собственником 7/8 долей в период с 09.10.1981г. по 11.06.2019г.
Секира А.С. умер 11 июня 2019 года, что установлено свидетельством о смерти ( л.д. 18). На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследство, состоящее из 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приняла его супруга Секира А.И. ( л.д. 19)
Право собственности Секира А.И. на спорное имущество возникло на основании договора дарения от 09.10.1981 года рождения.
Секира А.И. умерла 07 октября 2022г., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 16). Наследство после ее смерти, состоящее из 7/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принял ее сын Секира И.А., что установлено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ( л.д. 17)
Согласно свидетельства о смерти Секира И.А. умер 20.05.2024года. ( л.д. 13) После его смерти наследство в виде 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принял его сын Секира Е.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ( л.д. 14-15).
Из материалов наследственного дела №№, открытого после смерти Секира А.С., умершего 11.06.2019 года, следует, что наследство, состоящее в том числе из 7/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приняла супруга наследодателя Секира А.И.. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора дарения от 09 октября 1981 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 09 октября 1981 года. ( л.д. 32-66).
Материалами наследственного дела №№ открытого после смерти Секира А.И. установлено, что наследство принял ее сын Секира И.А., ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в том числе на 7/8 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д. 67- 92)
Наследство после смерти Секира И.А., умершего 20.05.2024 года принял сын Секира Е.И. ( истец по делу), что подтверждается материалами наследственного дела №№. Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе на 7/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д. 93-144)
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорной 1/8 долей в праве на жилой дом истец ( с учетом владения лицом, чьим правопреемником он является) владеет более 44 лет, имеет всю техническую информацию на жилое помещение, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом. Истцом предоставлены письменные доказательства, свидетельствующие об открытом фактическом использовании заявленного объекта. Сведений о наличии притязаний на него, не установлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что владение объектом недвижимости началось в 1981 году, без перерыва продолжается до настоящего времени, Секира Е.И. несет бремя расходов по его содержанию, исходя из того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что установлено судом и ответчиком не оспаривалось, учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования истца Секира Е.И. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Секира Е.И. к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Секира Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 г.
Судья Л.П. Белашова