ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Диденко А.С., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Борисовского района Герасименко Д.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кальницкого Г.И. и его защитника – адвоката Шуляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кальницкого Геннадия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Кальницкий Г.И. обвиняется в краже с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в Борисовском муниципальном округе Белгородской области при таких обстоятельствах.
05 июня 2026 года, около 22 часов 10 минут, Кальницкий Г.И., находясь во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, решил похитить принадлежащий последнему бензотриммер из подвального помещения указанного домовладения.
Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кальницкий Г.И., через открытую дверь незаконно проник в подвал вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях наживы и личного обогащения, похитил бензотриммер торговой марки «STHIL» (Штиль) модель «FS 540» (ФС 450), стоимостью с учетом износа 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, с похищенным бензотриммером скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кальницкого Г.И. в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ). В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что действительно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, путем принесения ему извинений, полного возмещения материального ущерба, бензотриммер возвращен, компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей. Каких-либо претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кальницкий Г.И. и его защитник, в полной мере поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон.
Государственный обвинитель Герасименко Д.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, исследовав ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Кальницкий Г.И. обвиняется в совершении средней тяжести преступления.
Кальницкий Г.И. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию своих действий не оспаривает.
Кальницкий Г.И. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за несоблюдение скоростного режима (л.д. 141-157, 162). По месту жительства первым заместителем начальника территориального управления <адрес> и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 164, 165). Женат (л.д. 174-177). На учетах <данные изъяты>, не состоит (л.д. 167, 168). Имеет <данные изъяты> (л.д. 170). Осуществляет уход за родителями пенсионного возраста, имеющие <данные изъяты>
Кальницкий Г.И. принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и возместил вред, что последний подтвердил в суде, пояснив, что он примирился с подсудимым и не имеет к нему каких-либо претензий.
Способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определялся потерпевшим.
По смыслу ст. 25 УПК РФ способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определялся потерпевшей стороной.
Сам подсудимый Кальницкий Г.И. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Кальницкого Г.И. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Кальницкому Г.И. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство по делу - бензотриммер, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Поливан Геннадия Борисовича – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Кальницкого Геннадия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Избранную Кальницкому Г.И. меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу настоящего постановления – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.Ю. Стародубов