РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. пос.Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при секретаре Елистратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хапалюк Р.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Хапалюк Р.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований сослался на то, что 23 июня 2025 года нотариусом С.О.С.. по требованию Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) совершена исполнительная надпись (10) №№ по договору №№ от 30 марта 2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29999,00 рублей, процентов - 8522,94 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558,00 рублей.
О совершении исполнительной надписи он узнал 24 июня 2025 года, так как получил постановление о возбуждении исполнительного производства через портал «ГосУслуги». О наличии кредитных обязательств до поступления постановления о возбуждении исполнительного производства ему известно не было.
24 июня 2025 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства им осуществлен звонок на горячую линию Банка ВТБ, оператор ему сообщил о том, что на его имя оформлен кредитный договор №№ от 30 марта 2024г.
Согласно полученных им документам, было установлено, что с использованием его персональных данных, неизвестными лицами был заключен кредитный договор на сумму 29999 рублей, процентная ставка на дату заключения договора составила 51,60 годовых, срок кредитования 12 месяцев.
В ходе изучения договора им установлено, что персональные данные, используемые при оформлении кредитного договора, не соответствуют действительным, а именно указан не принадлежащий ему номер мобильного телефона, место регистрации и трудоустройства.
На момент подачи заявки на получение кредитных денежных средств он проживал в республике Крым и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (регистрация с 19 сентября 2023г.), используемые им номера мобильных телефонов: +№ ( регистрация с 2011 года) и +№ ( регистрация с 24 июня 2023 г.). В ПАО «Газпром» ( ИНН 7736050003) трудовую деятельность не осуществлял, денежные средства в качестве оплаты труда не получал.
В соответствии с Выпиской по счету денежные средства в указанной сумме поступили на счет 30 марта 2024г. и в тот же день (время операции 17.02 МСК) списаны, указанные действия он не совершал.
25 июня 2025г. по факту совершения в отношении него мошеннических действий, заключавшихся в незаконном получении неизвестными лицами денежных средств путем оформления кредитного договора с использованием его персональных данных, им подано заявление отдел полиции №2 «Киевский» ОМВД г.Симферополя.
По результатам проведенной проверки правоохранительными органами установлено, что в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ не совершалось, так как действия неустановленных лиц не причинили ему материального ущерба о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также им направлена претензия в банк, по результатам рассмотрения которой принято решение о прекращении обязательств по кредитному договору, о чем он был уведомлен путем направления на его электронную почту соответствующего письма.
Ссылаясь на то, что нотариусом не соблюдено условие выполнения исполнительной надписи, поскольку представленные банком документы не содержат сведений, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, просит отменить нотариальное действие, совершенное 23 июня 2025 года нотариусом С.О.С., Белгородская область, <адрес>, индекс 3090370 ( код по ОКОГУ №)- исполнительную надпись о взыскании с Хапалюк Р.Ю. в пользу Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) денежной суммы в размере 40079 рублей 94 копейки, зарегистрированную в реестре за №№ от 23 июня 2025г.
Одновременно с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Хапалюк Р.Ю. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования, в котором он, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на оспаривание исполнительной надписи, просит признать причину пропуска срока обжалования исполнительной надписи уважительной и восстановить срок обжалования исполнительной надписи, совершенной 23 июня 2025 года заинтересованным лицом, нотариусом С.О.С.. по требованию заинтересованного лица Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) (10) №№ по договору №№ от 30 марта 2024 года о взыскании задолженности, процентов и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В судебное заседание Хапалюк Р.Ю. не явился, извещен посредством ГЭПС, а также путем размещения информации в личном кабинете в ГАС «Правосудие», просит рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что он является военнослужащим и не имеет возможности прибыть в судебное заседание.
Заинтересованное лицо нотариус С.О.С.. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления информации на электронную почту, возражений на заявление, а также ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направила.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления Хапалюк Р.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать, рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом. В возражениях на заявление Хапалюк Р.Ю. представитель банка сослался на то, что в соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в том числе кредитные договора. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. При наличии задолженности по кредитному договору банк в адрес Хапалюк Р.Ю. направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование банка оставлено без исполнения. Следовательно, у нотариуса имелись все, предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи. Просит в удовлетворении заявления Хапанюк Р.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения УФССП России по г..Белгород М.И.Ю.. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления уведомления на электронную почту.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Таким образом, одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.
Из материалов дела, исследованных судом, следует, что 30 марта 2024г. от имени Хапалюк Р.Ю. в Банк ВТБ (ПАО) в электронном виде поступила заявка на заключение кредитного договора, подписанная простой электронной подписью путем направления смс-кода на номер №. В анкете-заявлении указано, что Хапалюк Р.Ю. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает в ПАО «Газпром». ( л.д. 18).
30 марта 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем подписан кредитный договор №№ на сумму 29999,00 рублей на срок 12 месяцев. Договор подписан простой электронной подписью путем направления СМС-кода на номер телефона №.
Денежные средства в размере 29999,00 рублей зачислены банком в рамках вышеуказанного кредитного договора на счет, открытый на имя Хапалюк Р.Ю..В этот же день указанные денежные средства списаны со счета заявителя, путем осуществления денежного перевода.
В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк в вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 13-14, 15-16, 17, 18)
Согласно, уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от 20 апреля 2025г. Банк ВТБ (ПАО) требует с Хапалюк Р.Ю. досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 22.05.2025г. (л.д. 79). Уведомление заявителю направлено по адресу: <адрес>.
23.06.2025г. нотариус Синяк О.С. вынесла исполнительную надпись о взыскании задолженности с Хапалюк Р.Ю. в размере 40079,94 рублей, включая 29999,00 рублей – сумма основного долга, 8522,94 рублей – сумма процентов, 1558 рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Данных о том, что заявитель Хапалюк Р.Ю. был уведомлен о совершении исполнительной надписи представленные нотариусом материалы, не содержат.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства подтверждается, что 24.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №№ от 23.06.2025г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хапалюк Р.Ю., взыскателем является Банк ВТБ (ПАО). ( л.д. 9-10)
Хапалюк Р.Ю. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что о наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал, обнаружив на сайте ФССП России информацию о возбужденном исполнительном производстве в отношении него на основании исполнительной надписи. Заявитель считает исполнительную надпись незаконной, так как кредит был заключен от его имени третьими лицами с использованием его персональных данных, денежных средств он не получал.
Из материалов проверки №№ по КУСП №№ от 25.06.2025г. следует, что Хапалюк Р.Ю. обратился в ОП №2 «Киевский» УМВД по г.Симферополю с заявлением с просьбой провести проверку по факту оформленного 30.03.2024г. кредитного договора №№ на сумму 29999 рублей. В заявлении Хапалюк Р.Ю. указал, на то, что кредит оформлен на него третьими лицами без его ведома.
По результатам рассмотрения заявления Хапанюк Р.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением от 04 июля 2025г. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что поскольку Хапанюком Р.Ю. денежные средства банку по данному кредитному договору не выплачивались, то материальный ущерб ему не причинен, поэтому отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, так как диспозиция указанной статьи включает в себя хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
08.07.2025г. заявитель Хапалюк Р.Ю. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) претензию в которой сослался на то, что указанный кредит был оформлен в отношении него, путем незаконного получения неизвестными лицами кредита, оформленного с использованием его персональных данных. Полагал, что действия неустановленных лиц преследовали умысел по нанесению материального ущерба банку ВТБ, в связи с тем, что материальный ущерб нанесен банку ВТБ (ПАО), требует обратиться в правоохранительные органы от имени юридического лица, а также признать ничтожным, заключенный неизвестными лицами с использованием его персональных данных кредитный договор №№ от 30 марта 2024г., снять с него обязательства по возмещению незаконно полученных неизвестными ему лицами с использованием его персональных данных денежных средств и начисленных по ним процентов, предоставить документ, подтверждающий отсутствие у него долговых обязательств в банке ВТБ (ПАО), урегулировать в установленном законом порядке вопрос по взысканию с него судебными приставами отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области денежных средств в размере 40079,94 рублей. ( л.д. 22-23)
Из направленного в ответ на претензию ответа банка следует, что по обращению Хапалюк Р.Ю. принято положительное решение, обязательства по кредитному договору прекращены, данные в Бюро кредитных историй будут скорректированы. Также заявителю разъяснено, что по вопросу снятия ограничений со счетов ему необходимо обратиться в ФССП. ( л.д. 24-26).
Справкой банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что по состоянию на 25.11.2025г. на имя Хапалюк Р.Ю., нет действующих кредитных договоров. ( л.д. 27).
В анкете-заявлении, поступившей в банк ВТБ (ПАО) указано, что Хапалюк Р.Ю. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает в ПАО «Газпром».
Вместе с тем из справки №№ от 26.01.2026г., выданной войсковой частью №№ следует, что Хапалюк Р.Ю. является военнослужащим указанной войсковой части с 22.06.2023г. по настоящее время ( л.д. 45). Копией паспорта Хапанюк Р.Ю. установлено, что с 19.09.2023г. он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. ( л.д. 48)
Как указано ранее, Банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности в отношении Хапалюк Р.Ю. по адресу: <адрес>, то есть не по месту жительства и регистрации заявителя.
Целью направления уведомления, как это следует из системного толкования статей 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, является предоставление должнику информации о предъявляемых к нему требованиях и возможности заявить свои возражения до совершения нотариального действия в бесспорном порядке. Фактическое получение уведомления или возможность его получения являются неотъемлемым элементом реализации этой гарантии прав должника.
В рассматриваемом случае уведомление было направлено не по адресу места жительства должника Хапалюк Р.Ю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае при вынесении исполнительной надписи нотариусом не соблюдены требования статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Хапалюк Р.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Данных о направлении уведомления о совершении нотариусом исполнительной надписи в суд не представлены.
Из объяснений Хапалюк Р.Ю. следует, что о совершении оспариваемого нотариального действия ему стало известно при получении через сервис госуслуг уведомления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Поскольку нотариусом не представлено данных об уведомлении заявителя о совершении исполнительной надписи, а также учитывая тот факт, что все юридически значимые сообщения направлялись в адрес заявителя не по адресу регистрации и места жительства, суд приходит к выводу, что указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению. Судом также принимается во внимание, что обращению в суд предшествовало обращение в банк с претензией, а также направление сообщения в правоохранительные органы для проведения проверки.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условий для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.
Неосведомленность нотариуса о наличии возражений должника в случае, когда такие возражения имелись и были представлены своевременно в установленном порядке, не может означать, что нотариальное действие - исполнительная надпись по бесспорному взысканию совершено в полном соответствии с законом.
Таким образом, у нотариуса не имелось установленных п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для совершения исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Хапалюк Р.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Хапалюк Р.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.
Признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить срок обжалования исполнительной надписи совершенной 23 июня 2025г. нотариусом С.О.С., Белгородская <адрес> по требованию Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург, пер.Дегтярный, д.11, литер А, (10) №№ по договору №№ от 30 марта 2024г. о взыскании задолженности в размере 29999,00 рублей, процентов - 8522,94 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558, 00 рублей.
Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом С.О.С., <адрес> по требованию Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург, пер.Дегтярный, д.11, литер А, исполнительной надписи (10) №№ по договору №№ от 30 марта 2024г. о взыскании задолженности в размере 29999,00 рублей, процентов - 8522,94 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026г.
Судья подпись Л.П. Белашова