ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности п. Борисовка 21 апреля 2026 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе судьи Волобуевой Н.И., при секретаре Куликовой А.С.
рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (в соответствии с Постановлением Президиума Белгородского областного суда и Президиума Совета Судей Белгородской области от 13 марта 2026 года) в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Прокопенко Е.М. задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2021 года за период с 21 февраля 2022 года по 3 декабря 2025 года в размере 59 238,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 430,79 рублей, просроченный основной долг – 41 807,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска сослалось на то, что 20 октября 2021 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с Прокопенко Е.М. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 98 681,43 рублей сроком на 60 месяцев под 15,35 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 апреля 2023 года по 3 декабря 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 59 238,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 430,79 руб., просроченный основной долг – 41 807,50 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.
29 марта 2023 года заемщик Прокопенко Е.М. умер.
Согласно сведениям ОМВД России «Грайворонский» на имя Прокопенко Е.М. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на которое была прекращена регистрация в связи с установлением смерти собственника (л.д. 72,73,100,110).
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения о правах Прокопенко Е.М. на имевшиеся у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д.71).
Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) у Прокопенко Е.М. имеются денежные средства в ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с зачислениями после смерти, входят в состав наследственной массы (л.д.13-14).
Наследников, принявших наследство после смерти заемщика Прокопенко Е.М., согласно наследственного дела №-153/2025, не имеется (л.д.76-78).
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
С учетом того, что в полномочия Росимущества входит принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то рассматриваемым спором затрагиваются интересы Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
5 марта 2026 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д.108)
Представитель ответчика в МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным электронным письмом (ШПИ 80406919847792). Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях: г. Белгород, ул. Мокроусова д.6. (л.д.101, 126)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сбербанк страхование», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Прокопенко Т.М., Прокопенко О.Е. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным электронным письмом (ШПИ 80406919847853, 80406919847976, 80406919848034), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Грайворонского муниципального округа сообщением о дате судебного заседания направленным на электронную почту по «Соглашению сторон» (л.д. 112-113,125,127,128)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности учитывая, что в качестве ответчика было привлечено ТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, которое расположено по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Мокроусова д.6.
Объектов недвижимости на территории Грайворонского муниципального округа Белгородской области находящихся в собственности наследодателя Прокопенко Е.М. не установлено.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, по месту регистрации юридического лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода (308015, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А) для рассмотрения, по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.И. Волобуева