РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при секретаре Елистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ИП Дистель А.В. о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Дистель А.В. о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей.
В обоснование требований сослался на то, что в адрес Ногинского территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области поступило обращение, в котором содержались сведения о том, что торговый объект – магазин «<данные изъяты>», осуществляющий торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией, находится вблизи учебного заведения <данные изъяты>» (далее МБОУ ГО Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №2 имени героя РФ А.В. Крестьянинова»).
При проверке данного факта, 26.12.2025г. было произведено выездное обследование без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, в результате которого установлено, что магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, действительно осуществляет деятельность по реализации никотиносодержащей продукции. Для установления лица, осуществляющую эту деятельность, приобретен товар с подтверждением приобретения кассовым чеком. Установлено, что деятельность в указанном торговом объекте осуществляет ИП Дистель А.В.. Торговый объект располагается на расстоянии менее 100 метров от учебного заведения МБОУ ГО Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №2 имени героя РФ А.В. Крестьянинова», что является нарушением п.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».
Истец просит признать незаконными действия ИП Дистель А.В. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в осуществлении деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте – магазин «<данные изъяты>» по фактическому месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> вблизи МБОУ ГО Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №2 имени героя РФ А.В. Крестьянинова», расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области уведомлен по электронной почте, а также электронным заказным письмом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала.
Ответчик ИП Дистель А.В. уведомлен электронным заказным письмом, которое получено им 26.03.2026г., в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Помощник прокурора Грайворонского района представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представила правовую позицию по делу, в соответствии с которой полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме поскольку реализация табачных изделий вблизи образовательного учреждения нарушает права неопределенного круга лиц из числа учащихся.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу абзаца второго статьи 8 и абзаца четвертого статьи 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Федеральный закон от 23.02.2013г. №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В силу положений части 2 пункта 2,3 статьи 9 приведенного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона об охране здоровья граждан в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Как установлено судом, в Региональный штаб ОНФ в Московской области поступило обращение Я.Л.А.., из которого следует, что в рамках проекта «АнтиВейп», реализуемого ООД «Здоровое Отечество», проводятся проверки торговых точек, осуществляющих незаконную деятельность по продаже вейпов несовершеннолетним лицам и осуществляющих свою деятельность в пределах 100 метров от образовательных учреждений. Одна из таких торговых точек находится по адресу: <адрес> (л.д.9).
Обращение было перенаправлено Министру сельского хозяйства и продовольствия Московской области для его рассмотрения (л.д.8).
В адрес Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области данное обращение поступило из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области за исх. №№ от 04.06.2025г. (л.д.7).
Согласно Акта выездного обследования от 26.12.2025г., специалистами Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области установлено, что по адресу: <адрес> расположен торговый объект, осуществляющий деятельность по торговле никотиносодержащими товарами. С целью установления лица, осуществляющего деятельность по реализации никотиносодержащей продукции по указанному адресу, был приобретен товар с подтверждением приобретения кассовым чеком. Установлено, что деятельность в данном торговом объекте осуществляет индивидуальный предприниматель Дистель А.В., ИНН № (л.д.15-16,18)
Произведен осмотр торгового объекта, осуществляющего торговлю никотиносодержащими товарами, составлен протокол осмотра 26.12.2025г., произведена фотофиксация (л.д.17,24,25,26,27).
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Дистель А.В. ИНН №, основным видом деятельности является торговля розничными табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д.12-14, 31-32).
Судом установлено, что при осуществлении торговой деятельности ИП Дистель А.В. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> реализует табачную и никотиносодержащую продукцию с нарушением ограничений, установленных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", а именно с нарушением установленного данным законом ограничения на розничную продажу табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, лицензируемым видом деятельности МБОУ ГО Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №2 имени героя РФ А.В. Крестьянинова» (в настоящее время МАОУ «Школа №2) является образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение (л.д.54-66,67).
Расстояние от магазина «<данные изъяты>» до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАОУ «Школа №2» менее 100 метров, что подтверждается скрин-шотом из «Яндекс-карты» по состоянию на 01.04.2026г., из которого следует, что расстояние до ближайшей точки границы участка указанного образовательного учреждения составляет 49,8 м. (л.д.69 о.с.).
Оценивая доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что все представленные истцом письменные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и в своей совокупности подтверждают факт нарушения ИП Дистель А.В. законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Следовательно, не уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ИП Дистель А.В. (ИНН №) о признании действий противоправными и возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, удовлетворить.
Признать незаконными действия ИП Дистель А.В. (ИНН №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте - магазин «<данные изъяты>» по фактическому месту осуществления деятельности: <адрес> вблизи Муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Средней общеобразовательной школы №2 имени Героя Российской Федерации А.В. Крестьянинова», расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Обязать ИП Дистель А.В. (ИНН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте - магазин «Табакофф» по фактическому месту осуществления деятельности: <адрес> вблизи Муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Средней общеобразовательной школы №2 имени Героя Российской Федерации А.В. Крестьянинова», расположенного по адресу: <адрес>7.
Обязать ИП Дистель А.В. (ИНН №) довести данное решение до сведения потребителей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
Взыскать с ИП Дистель А.В. (ИНН №) в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026г.
Судья Л.П. Белашова