ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Куприченко С.Н., с участием государственного обвинителя Герасименко Д.И., подсудимой Дегтяревой К.А., защитника – адвоката Гаплевского Г.Н., при секретаре Диденко А.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Дегтяревой Ксении Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, с <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярева К.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере при таких обстоятельствах:
12 июня 2026 года около 22 часов 13 минут, в ходе телефонной переписки в мобильном приложении «Телеграм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», между Дегтяревой К.А., находящейся в г. Тула, использующей мобильный телефон торговой марки «Apple» (Эпл) модель «IPhone 13» (Айфон 13) IMEI 1:№, IMEI 2: №, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», имеющей абонентский номер № и имя пользователя (ник-нейм) в социальной сети <данные изъяты>» и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящимся в санатории «Красиво», расположенном по адресу: <адрес> использующим мобильный телефон торговой марки «Honor» (Хонор) модель «NIC-LX1» (НИК-ЛИкс1) IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей абонентский номер № и имя пользователя (ник-нейм) в социальной сети <данные изъяты> последний попросил Дегтяреву К.А. приобрести для него и за его счет наркотическое средство мефедрон и привезти ему в указанный санаторий, на что она согласилась.
Реализуя задуманное, 16 июня 2026 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Дегтярева К.А. в ходе телефонной переписки в мобильном приложении «Телеграм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с неустановленным лицом, имеющим имя пользователя (ник-нейм) в социальной сети <данные изъяты> (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), договорилась о приобретении наркотического средства мефедрон в количестве 2 грамм за 4 350 рублей, о чем в ходе переписки сообщила заказчику, который в свою очередь, около 19 часов через своего знакомого материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, также находящегося на лечении в санатории «Красиво», через мобильное приложение, перевел Дегтяревой К.А. на счет в «ОТП Банк» денежные средства в сумме 4 350 рублей.
Дегтярева К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного сбыта, в 19 часов 08 минут через мобильное приложение «ОТП Банк», перечислила неустановленному лицу на абонентский номер № денежные средства в сумме 4 350 рублей, получив взамен в 19 часов 12 минут путем переписки в мобильном приложении «Телеграм» географические координаты (54.195297 с.ш., 37.601851 в.д.) места нахождения наркотического средства «закладки» в г. Тула.
После этого, 16 июня 2026 года в 20 часов 33 минуты в ходе телефонной переписки в мобильном приложении «Телеграм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», между Дегтяревой К.А. и заказчиком состоялась договоренность о приобретении для него еще наркотического средства мефедрон.
Далее, Дегтярева К.А., 16 июня 2026 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов 16 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью его дальнейшего незаконного сбыта лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонной переписки в мобильном приложении «Телеграм», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с неустановленным лицом, имеющим имя пользователя (ник-нейм) в социальной сети <данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорилась о приобретении наркотического средства мефедрон в количестве 2 грамм за 4 990 рублей, стоимостью с учетом комиссии 7 234 рубля, о чем в ходе переписки сообщила заказчику, который в свою очередь, в 22 часа 16 минут, через своего знакомого, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через мобильное приложение, перевел Дегтяревой К.А. на счет в «ОТП Банк» денежные средства в сумме 7 000 рублей, а затем 300 рублей.
Дегтярева К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средств с целью его дальнейшего незаконного сбыта, около 23 часов 19 минут, через мобильное приложение «ОТП Банк», перечислила неустановленному лицу на абонентский номер № денежные средства в сумме 7 234 рубля, получив взамен около 23 часов 19 минут путем переписки в мобильном приложении «Телеграм» географические координаты (54.193842 с.ш., 37.575217 в.д.) - места нахождения наркотического средства «закладки» в г. Тула.
16 июня 2026 года около 23 часов 19 минут, Дегтярева К.А. забрала из закладок по указанным выше координатам наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 4,12 грамма, относящейся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру.
Пакеты с наркотическим средством Дегтярева поместила в женскую прокладку, которую в свою очередь положила в косметичку и умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта стала незаконно хранить.
16 июня 2026 год около 29 часов 59 минут, Дегтярева К.А. реализуя свой преступный умысел, на автомобиле такси направилась в санаторий «Красиво», расположенный по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион), массой 4,12 грамма Дегтярева К.А. не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как 17 июня 2026 года в период времени с 9 часов 25 минут до 10 часов 5 минут, наркотическое средство было обнаружено и изъято у нее сотрудниками полиции на территории санатория «Красиво», по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимая Дегтярева вину в совершении преступления, признала и в содеянном раскаялась. По обстоятельствам дела пояснила, что в июне 2026 года ее знакомый Свидетель №4, являющийся потребителем наркотических средств, находился в санатории «Красиво», куда предложил ей приехать на отдых. В ходе переписки в месенджере Телеграм, он попросил привезти ему мефедрон. Для его покупки перевел ей на карту 4350 руб. Через телеграм бот она купила закладку, но вначале не смогла ее найти. Свидетель №4 написал, что этого наркотика мало и попросил еще приобрести мефедрон, для чего через знакомого перевел ей на карту 7300 руб. Она аналогичным способом приобрела наркотик через закладку, обе закладки спрятала в прокладку, которую поместила в сумочку. На такси поехала в санаторий «Красиво», где до встречи с Свидетель №4 сотрудники полиции предложили ей выдать наркотики. В присутствии понятых она выдала мефедрон, предназначавшийся Свидетель №4.
Вина Дегтяревой К.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРМ, заключением эксперта и другими доказательствами.
Из материалов следует, что в связи с наличием сведений о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств по месту нахождения санатория «Красиво», на основании распоряжения руководителя ОМВД России «Борисовский» от 17.06.2026 (т.1 л.д. 24), проведены ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.26-39).
Актом наблюдения установлено, что 17.06.2026 в 7 часов 30 минут Дегтярева приехала в санаторий «Красиво» на такси и в 7 часов 40 минут была задержана на КПП сотрудниками военной полиции (т.1 л.д.11-12).
В ходе личного досмотра Дегтярева выдала сотрудникам полиции упаковку от наркотического средства (л.д.13-18).
В период времени с 9 часов 25 минут до 10 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ Дегтярева выдала сотрудникам полиции два свертка с кристаллообразным веществом белого цвета, колбы, пробирку, пакетик и мобильный телефон Айфон 13 (т.1 л.д. 26-39).
При личном досмотре у Свидетель №4 изъят мобильный телефон Хонор модель «NIC-LX1» (НИК-ЛИкс1) IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д. 19-23)
Протоколами осмотров изъятых мобильных телефонов Айфон 13 IMEI 1:№, IMEI 2: №, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», имеющей абонентский номер № и имя пользователя в социальной сети <данные изъяты> и Хонор модель «NIC-LX1» (НИК-ЛИкс1) IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», имеющей абонентский номер № и имя пользователя в социальной сети <данные изъяты> зафиксирована переписка в месенджере «Телеграм» о приобретении Дегтяревой для Свидетель №4 наркотического средства мефедрон, его стоимости, места нахождения закладок и дальнейшей доставки Дегтяревой приобретенного наркотика из г. Тулы в санаторий «Красиво», расположенный в Борисовском муниципальном округе Белгородской области. Также установлена переписка Дегтяревой с неустановленным лицом, имеющим имя пользователя в социальной сети «Narikivl2», о приобретении наркотического средства мефедрон. В ходе осмотре приложения мобильного банка установлен факт расходования Дегтяревой денежных средств на приобретение наркотического средства и поступление на счет Дегтяревой в «ОТП Банк» денежных средств от Свидетель №5 (т.1 л.д. 51-87, 88-119).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он является военнослужащим. В июне 2026 проходил лечение и реабилитацию в санатории «Красиво». У него возникло желание употребить наркотики и он в ходе переписки в «Телеграм» с Дегтяревой, попросил ее приобрести их для него, на что она согласилась. По его просьбе деньги Дегтяревой для приобретения наркотиков перечислил знакомый Свидетель №5. Дегтярева приобрела наркотики через закладки и привезла на такси в санаторий, где они должны были встретиться, но до передачи были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 185-187).
Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, 16.06.2026 около 20 часов по просьбе Свидетель №4 он со своего мобильного телефона, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № через мобильное приложение «Сбербанк» перевел его знакомой по имени Ксения, денежные средства в сумме 4 350 рублей по указанному им номеру телефона в ОТП Банк. Затем, около 22 часов он также по просьбе Свидетель №4 перевел Ксении в ОТП Банк денежные средства в сумме 7300 рублей (т.1 л.д.202-204).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в военной комендатуре на территории санатория «Красиво» по адресу: <адрес>. 12.06.2026 при сдаче Свидетель №4 мобильного телефона в ящик для хранения, он увидел, что ему через месенджер «Телеграм» поступили сообщения от девушки по имени Ксения, в которых она сообщала, что приобретет для него наркотики и привезет их ему в санаторий. Данные сведения были переданы сотрудникам ОУР ОМВД России «Борисовский». В ходе проведенных совместных мероприятий было установлено, что 16.06.2026 Дегтярева приобрела наркотические средства и 17.06.2026 будет выдвигаться на такси из г. Тула в санаторий «Красиво». 17.06.2026 наркотики были изъяты у Дегтяревой полицейскими в помещении санатория (т.1 л.д. 196-199)
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (показания последней были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ т.1 л.д. 188-191) следует, что они 17.06.2026 участвовали в качестве понятых при досмотре Дегтяревой, которая выдала полицейским два пакетика с белым кристаллическим веществом и обертку (т.1 л.д.188-191)
Согласно справкам и заключениям эксперта, изъятое у Дегтяревой вещество белого цвета массами 2,05 гр. и 2,07 гр. является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), а на колбе и пакете имеюься следы наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) (т.1 л.д. 122, 125, 128, 166-168, 176-179).
Все имеющие отношение к делу вещества и предметы (наркотическое средство, колбы, телефоны), были надлежащим образом осмотрены следователем и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 212-216, 217-219, 158-159).
ОРМ проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и «О полиции». Там, где требовалось присутствие понятых, их участие было обеспечено с надлежащим разъяснением прав всем участникам.
Результаты ОРМ были надлежащим образом предоставлены следователю (т.1 л.д. 9-10), поэтому, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, суд признаёт составленные при проведении этих мероприятий протоколы иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.
Выводы проведённых по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование, а также большой стаж экспертной работы. При проведении экспертиз производилось непосредственное исследование изъятого у подсудимой вещества и предметов. Правильность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, конкретных действий подсудимой, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, Дегтярева совершила действия, непосредственно связанные с приобретением наркотического средства с последующей их передачей приобретателю, однако не довела преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть выполнила объективную сторону покушения на сбыт наркотического средства.
С учётом изложенного, действия Дегтяревой К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершая указанное преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом. Она предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, но не довела свой преступный умысел до конца, поскольку предназначенное для реализации наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Для реализации наркотического средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дегтярева К.А. приобрела это наркотическое средство используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через приложение выбрала и заказала наркотик, перечислила денежные средства и получила координаты тайника с наркотиком. Используя сеть «Интернет», Дегтярева обсуждала с конечным потребителем объем, цену наркотического средства, срок и место его доставки и передачи.
Поэтому суд считает доказанным квалифицирующие признаки совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) 4,12 грамма, которое пыталась сбыть подсудимая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.
В связи с тем, что наркотическое средство изъято в ходе производства ОРМ по его обнаружению и изъятию, при наличии сведений, свидетельствующих о противоправной деятельности Дегтяревой в сфере незаконного оборота наркотических средств, в действиях подсудимой не усматривается добровольной выдачи наркотического средства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Дегтяревой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Дегтярева не судима, к административной ответственности не привлекалась. Впервые совершила умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно – проживает с мамой, отчимом и младшей сестрой, доброжелательна, отзывчива, организует досуг младшей сестры, помогает родителям, принимает участие в общедомовых праздниках и субботниках; надежный, ответственный работник, пользующийся уважением. Отмечена благодарственным письмом и грамотой Тульское региональной общественной организации «Опора Отчизны» за активное содействие в сборе и организации отправки гуманитарной помощи бойцам Российской армии в зоне СВО. На учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 13, 15, 17, 21, 22, 23).
ФИО7 (мать Дегтяревой К.А.), охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как добрую, заботливую, ответственную, трудолюбивую.
Отягчающих обстоятельств у Дегтяревой судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче наркотических средств и мобильного телефона в ходе досмотра, в предоставлении доступа сотрудникам полиции к содержащейся в телефоне информации, подтвердившей возникшие у полицейских подозрения о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В том числе были установлены место, время, способ совершения преступления, которые не были известны правоохранителям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, помощь бойцам Российской армии в СВО.
С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых оно не было доведено до конца (пресечение преступления сотрудниками полиции), суд приходит к выводу о невозможности исправления Дегтяревой без изоляции от общества. Поэтому ей следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, при применении которых максимальный срок наказания совпадет с нижним пределом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Следовательно, суд назначает Дегтяревой наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения Дегтяревой преступления, ее поведения во время после совершения преступления, исходя из ее материального положения, учитывая, что подсудимая не являлась должностным лицом, никогда не занимала какие-либо должности, не имела соответствующего образования, суд считает возможным при назначении Дегтяревой наказания в виде реального лишения свободы, не применять дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении Дегтяревой наказания не имеется, как и повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления, а также ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не имеется, соответствующих сведений суду сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дегтяревой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Решая вопрос о зачете времени содержания подсудимой под стражей, суд исходит из того, что Дегтярева фактически задержана 17 июня 2026 года, после проведения в отношении нее ОРМ, поэтому с указанного времени и следует засчитывать в наказание срок её задержания.
Время ее содержания под стражей с момента фактического задержания (22 апреля 2025 года) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания Дегтяревой под стражей подлежит зачету время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 20 июня 2026 г. по 26 августа 2026 г. включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая наличие выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств, суд лишен возможности разрешить судьбу вещественных доказательств - наркотического средства и мобильных телефонов, использовавшихся при совершении преступления, которые на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, а наложенный судом арест на мобильный телефон Айфон 13, отменить.
Вещественные доказательства: колбы, пробирку, осколки, фрагменты фольги и изоленты следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гаплевского Г.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи Дегтяревой в размере 5583 руб., следует возместить за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимой. Дегтярева от услуг защитника она не отказалась, трудоспособна, оснований для освобождения от уплаты издержек не установлено, ходатайств об этом не заявлялось. Дегтярева не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
Исходя из положений части 2 статьи 97, пункта 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения с запрета определенных действий на заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дегтяреву Ксению Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Дегтяревой К.А. меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Дегтяревой К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания, зачесть время фактического задержания Дегтяревой К.А. с 17.06.2026 по 19.06.2026 включительно и содержания ее под стражей с 27.08.2026 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Дегтяревой К.А. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 20.06.2026 г. по 26.08.2026 включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Гаплевского Г.Н., по защите Дегтяревой К.А. в размере 5583 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённой Дегтяревой К.А.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон торговой марки «Apple» (Эпл) модель «IPhone 13» (Айфон 13) IMEI 1:№, IMEI 2: №; мобильный телефон «Honor» (Хонор) модель «NIC-LX1» (НИК-ЛИкс1) IMEI 1: №, IMEI 2: №, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;
- колбы, пробирку, осколки, фрагменты фольги и изоленты, уничтожить.
Отменить арест на мобильный телефон торговой марки «Apple» (Эпл) модель «IPhone 13» (Айфон 13) IMEI 1:№, IMEI 2: №.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья С.Н. Куприченко