РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Абраменко Г.И., с участием представителя ответчика (адвокат) Руссковой М.А., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району Босовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Анны Сергеевны к Сирицкому Роману Валерьевичу об установлении отцовства и внесении изменений в актовые записи о рождении детей, установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что они состояли в фактических семейных отношениях, брак между ними зарегистрирован не был. В период совместного проживания с ФИО4 у них родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 являясь биологическим отцом детей, проживал с истцом и детьми совместно, заботился о них, участвовал в их воспитании, воспринимался детьми как отец они его называли папой, у них имеются совместные фотографии, а окружающие лица воспринимали его как отца детей. В настоящее время местонахождение ФИО4 неизвестно, он пропал без вести в период прохождения военной службы в зоне СВО. Поскольку установить отцовство во внесудебном порядке невозможно, истец была вынуждена обратиться в суд. Просит суд установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внести изменения в записи актов, о рождении детей указав отцом детей ФИО4
Определением Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО4, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат НОКА «<адрес>вой юридический центр» ФИО16
В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО19 действующий на основании доверенности не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в своё отсутствие исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО16 действующая на основании ордера не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается отцовство детей.
В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора отдел опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району ФИО17 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается отцовство детей.
В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел ЗАГС администрации Ульчского муниципального района не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
Из указанных норм материального права следует, что существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в п. 20 и п. 29 разъяснено, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 16.05.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", следует, что решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (ст. 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ).
В соответствии п. 2 ст. 51 СК РФ установлено, что если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п. 4 ст. 48 указанного Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В соответствии с ч.3 ст. 54 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.
В соответствии со ст. 55 СК РФ в запись акта об установлении отцовства вносятся следующие сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства лица, признанного отцом ребенка.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельству о рождении серии II-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<адрес>» Ульчского муниципального района <адрес>, матерью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, в графе "отец" стоит прочерк, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии II-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<адрес>» Ульчского муниципального района <адрес>, матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, в графе "отец" стоит прочерк, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вяземским рай ЗАГС <адрес> ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в качестве матери указана ФИО5, в качестве отца указан ФИО6, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии II-ЕЧ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским с/советом район им.П<адрес> ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в качестве матери указана ФИО5, в качестве отца указан ФИО6, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО20, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 расторгла брак с ФИО8, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО20, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о заключении брака № А-15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО21, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 расторгла брак с ФИО10, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО21, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО22, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гвардии сержант ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции по демилитаризации и денацификации действующей власти на территории Украины.
Согласно справки администрации сельского поселения «<адрес>» Ульчского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщают, что ФИО4 проживал по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства, с октября 2005 по февраль 2024, убыл в <адрес>. Сожительствовал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справки характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» Ульчского муниципального района указано, что ФИО3 и ФИО4 проживали на территории сельского поселения «<адрес>», <адрес>, воспринимались администрацией сельского поселения и жителями <адрес> как семья, ведущая совместное хозяйство и совместно воспитывающая детей. Вместе с ними проживали несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 признавал указанных детей своими, относился к ним как к родным детям, участвовал в их воспитании и жизни семьи. Дети его воспринимали как отца и называли папой, жители <адрес> воспринимали ФИО4 как отца ФИО1 и ФИО2 Со стороны ФИО4 не известно о каких-либо заявлениях или действиях, из которых следовало бы, что он отрицал свое отцовство в отношении указанных детей. По месту проживания данная семья была известна как семья, в которой ФИО4 являлся отцом детей и проживал совместно с ФИО3 и детьми.
Согласно пояснений ФИО18 в которых указано, что ранее он работал в должности участкового уполномоченного полиции с марта 2013 по сентябрь 2024 в период исполнения служебных обязанностей обслуживал административный участок № в который входили населенные пункты <адрес>. Ему известны ФИО3 и ФИО4, поскольку они проживали на территории обслуживаемого им административного участка, а именно в <адрес>. В период его работы ему было известно, что ФИО3 и ФИО4 проживали совместно одной семьей с двумя детьми ФИО1 и ФИО2, вели общее хозяйство, проживали вместе, воспринимались жителями села как семья. ФИО4 относился к указанным детям как к своим родным детям в его присутствии и со слов жителей села ему известно, что дети называли ФИО4 папой, а сам ФИО4 не отрицал, что является их отцом, представлялся как отец детей, участвовал в их воспитании и фактически выполнял обязанности отца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 отрицал свое отцовство в отношении ФИО1 и ФИО2, ему не известно.
К материалам дела истцом приобщены семейные фотографии, на которых изображена их семья с детьми.
Согласно медицинскому заключению указано, что ФИО4 проживали совместно с ФИО3 и со своими детьми ФИО1 и ФИО2 в <адрес> с 2005 года, вели совместное хозяйство, он занимался воспитанием детей, приводил их в случае их заболевания, а также с профилактической целью на прививки.
Согласно заключению эксперта № MG 26-312952 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятность биологического патрилинейного родства (на уровне: тетя-племянник) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов, составляет 99.99999%. Вероятность биологического патрилинейного родства (на уровне: тетя-племянник) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов, составляет 99.99222%.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта соответствует принципам относимости и допустимости.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является, биологическим отцом несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда является основанием для внесения органами ЗАГС в актовую запись о рождении детей ФИО1 и ФИО2, сведения об отце.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и внесении изменений в актовые записи о рождении детей – удовлетворить.
Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В актовой записи о рождении ребенка записать ФИО4 в качестве отца.
Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В актовой записи о рождении ребенка записать ФИО4 в качестве отца.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.10.2026 года.
Копия верна
Судья С.А. Навоенок