ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Куприченко С.Н., с участием государственного обвинителя Герасименко Д.И., подсудимого Курачева Ш.И., защитника – адвоката Затолокиной Е.К., при секретаре Целих М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Курачева Шуайба Ильясовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курачев Ш.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при таких обстоятельствах:
13.07.2026 около 13 часов 20 минут на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Курачев Ш.И. пытался умышленно незаконно сбыть Свидетель №5, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ОМВД России «Борисовский» в ходе проведения 13 июля 2026 года в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 5 минут личного досмотра Курачева Ш.И.
В судебном заседании подсудимый Курачев Ш.И. вину в совершении преступления, признал и в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что в июле месяце 2026 он осуществлял трудовую деятельность в Москве. 11 июля 2026 года троюродный брат Свидетель №5, который является военнослужащим и находился в <данные изъяты> попросил приехать к нему в гости вместе с Свидетель №4. Также попросил приобрести ему наркотическое средство. Перевел 30000 руб. на проезд и для приобретения наркотика. Через знакомого он приобрел в Москве 2 гр. марихуаны и 12.07.2026 поехал с ФИО13 в Белгородскую область. Приехав 13.07.2026 в <данные изъяты> перед передачей наркотика ФИО13, спрятал его под одежду. На территории санатория, был задержан сотрудниками полиции, которым в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство.
Вина Курачева Ш.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРМ, заключением эксперта и другими доказательствами.
Из материалов следует, что в связи с наличием сведений о причастности Курачева Ш.И. к незаконному обороту наркотических средств по месту нахождения <данные изъяты>, на основании распоряжения руководителя ОМВД России «Борисовский» от 13.07.2026 (т.1 л.д. 18), проведены ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Актом наблюдения установлено, что 13.07.2026 в 13 часов 00 минут подсудимый приехал в <данные изъяты> на такси вместе с Свидетель №4 и в 13 часов 20 минут была задержан на КПП сотрудниками военной полиции (т.1 л.д.10-12).
В ходе личного досмотра Курачев Ш.И. выдал сотрудникам полиции упаковку с веществом (л.д.13-17).
Согласно справке и заключению эксперта, изъятое у Курачева Ш.И. вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2 гр. (т.1 л.д.100, 109-111).
При проведении ОРМ у Курачева Ш.И. и Свидетель №5 изъяты мобильные телефоны Apple модель «iPhone 14», «Apple» (Эпл) модель «Iphone 12 Pro» (т.1 л.д. 20-29).
Протоколом осмотра изъятых мобильных телефонов зафиксирована переписка 11.07.2026 между Курачевым Ш.И. и Свидетель №5, в которой последний просит подсудимого приобрести наркотическое средство, на что Курачев соглашается. ФИО13 советует подсудимому перед передачей наркотика спрятать его в одежду. Также зафиксирована переписка Курачева с абонентом <данные изъяты> 11.07.2026 о покупке наркотика, его количестве, стоимости, способе оплаты и месте его нахождения (т.1 л.д. 55-80, 81-97).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он является <данные изъяты> В июле 2026 проходил лечение и реабилитацию в <данные изъяты> 11.07.2026 он позвонил брату Курачеву, сказал, что соскучился и хотел бы увидеться. Попросил его приехать, а также приобрести наркотическое средство и привезти его в санаторий. 13.07.2026 он встретил подсудимого в санатории, затем они были задержаны сотрудниками полиции, которым Курачев выдал наркотическое средство (т.1 л.д. 184-186).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является родным братом Свидетель №5 По просьбе последнего, 12.07.2026 вместе с подсудимым поехал из Москвы в Белгородскую область, чтобы встретиться с братом в <данные изъяты> 13.07.2026 около 13 часов 20 минут они приехали в <данные изъяты> На территории санатория они были задержаны сотрудниками полиции. В его присутствии при личном досмотре Курачева, последний выдал упаковку с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 126-128).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в военной комендатуре на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 11.07.2026 Свидетель №5 сдал мобильный телефон в ящик для хранения. Он увидел, что на телефон ФИО13 поступили сообщения от мужчины, о том, что он приобрел наркотики и привезет их ему в санаторий. Данные сведения были переданы сотрудникам ОУР ОМВД России «Борисовский». В ходе проведенных совместных мероприятий 13.07.2026 около 13 часов Курачев был задержан на территории санатория, в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство (т.1 л.д. 242-244).
Из показаний допрошенных судом свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они 13.07.2026 участвовали в качестве понятых при досмотре Курачева, который выдала полицейским сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это гашиш.
Наркотическое средство, телефоны, надлежащим образом осмотрены следователем и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 178-179, 199-201, 202).
ОРМ проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и «О полиции». Там, где требовалось присутствие понятых, их участие было обеспечено с надлежащим разъяснением прав всем участникам.
Результаты ОРМ были надлежащим образом предоставлены следователю (т.1 л.д. 5-6), поэтому, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, суд признаёт составленные при проведении этих мероприятий протоколы иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.
Выводы проведённой по делу экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранной методикой, уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование, а также большой стаж экспертной работы. При проведении экспертиз производилось непосредственное исследование изъятого у подсудимого растительного вещества. Правильность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, конкретных действий подсудимого, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, Курачев совершил действия, непосредственно связанные с приобретением наркотического средства. Став его непосредственным обладателем, он пытался передать, то есть сбыть наркотическое средство потребителю, однако не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть выполнил объективную сторону покушения на сбыт наркотического средства.
С учётом изложенного, действия Курачева Ш.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершая указанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом. Он предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку предназначенное для реализации наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
В связи с тем, что наркотическое средство изъято в ходе производства ОРМ по его обнаружению и изъятию, при наличии сведений, свидетельствующих о противоправной деятельности Курачева в сфере незаконного оборота наркотических средств, в действиях подсудимого не усматривается добровольной выдачи наркотического средства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Курачева, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Курачев Ш.И. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Впервые совершил умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности. Проживает с родителями и тремя сестрами. Отец инвалид третьей группы. Мать имеет ряд заболеваний. Родители являются членами семьи <данные изъяты>. По месту жительства Курачев характеризуется положительно – вежлив, доброжелателен, отзывчив (т.2 л.д.20, 21, 23, 29-37, 40, 41, 42, 43, 44, 45 46, 53-54).
Отягчающих обстоятельств у Курачева судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче наркотического средства и мобильного телефона в ходе досмотра, в предоставлении доступа сотрудникам полиции к содержащейся в телефоне информации, подтвердившей возникшие у полицейских подозрения о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых оно не было доведено до конца (пресечение преступления сотрудниками полиции), суд приходит к выводу о невозможности исправления Курачева без изоляции от общества. Поэтому ему следует назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, при применении которых максимальный срок наказания совпадет с нижним пределом санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Следовательно, суд назначает Курачеву наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении Курачеву наказания не имеется, как и повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе вид наркотического средства, его размер, которое Курачев пытался сбыть своему брату по просьбе последнего, личность подсудимого, не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что исправление Курачева будет достигнуто без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на Курачева обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Учитывая наличие выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств, суд лишен возможности разрешить судьбу вещественных доказательств - наркотического средства и мобильных телефонов, использовавшихся при совершении преступления, которые на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.
До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения Курачеву меры пресечения нет.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Курачева Шуайба Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Курачева Шуайба Ильясовича обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Курачеву Ш.И. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), мобильные телефоны «Apple» модель «iPhone 14», «Apple» модель «Iphone 12 Pro» - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья С.Н. Куприченко