ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Куприченко С.Н., с участием государственного обвинителя Мохова Д.Д., подсудимой Петровой Е.В., защитника – адвоката Бондарева Е.С., при секретаре Диденко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Петровой Елизаветы Валентиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
17 июня 2026 г. около 2 часов 15 минут Петрова Е.В. находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, увидела женскую сумку, принадлежащую хозяйке квартиры, Потерпевший №1 В этот момент Петрова решила похитить содержимое сумки. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, Петрова Е.В. тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки мужское обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 3.63 грамма, стоимостью 24901,8 руб., обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 3.6 грамма, стоимостью 24696 руб., пауэрбанк «СмартИкс» стоимостью 975 руб., денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Петрова Е.В. с места преступления скрылась, получив возможность им распорядиться, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 54572,8 руб., поскольку доход потерпевшей составляет около 30000 руб. в месяц.
Петрова Е.В. в порядке ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом удовлетворено.
В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимая виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий.
Петрова Е.В. осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность подсудимой к совершению преступления подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Петровой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Петрова Е.В. не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Совершил умышленное корыстное преступление против собственности. По месту жительства и прежней учебы характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 15-18, 20-21, 22-24, 25-31, 33-34, 37, 39, 59, 61, 62).
Обстоятельств отягчающих наказание Петровой Е.В. судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Петровой Е.В. будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Учитывая срок задержания подсудимой в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 31 июля по 1 августа 2026 г. и срок содержания Петровой Е.В. под стражей с 2 августа по 8 сентября 2026 г. включительно, суд при назначении в качестве основного наказания штрафа, в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным смягчить назначенное наказание.
Принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная Петровой Е.В. мера пресечения подлежит отмене.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Петровой Е.В. ущерба, причиненного преступлений в размере 24696 руб. на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Арест на имущество подсудимой, наложенный в обеспечение исполнения приговора как в части наказания в виде штрафа, так и в части гражданского иска потерпевшей, следует сохранить до исполнения приговора (т.1 л.д.52).
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой в размере 3722 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петрову Елизавету Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимой под стражей, смягчить назначенное наказание до 20 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель – ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА//УФК по Белгородской области г. Белгород, л/с №; р/с – №; к/с – №; БИК – №; ИНН – № КПП – №; ОКТМО – №; КБК – №, УИН - №.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петровой Елизаветы Валентиновны отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Петровой Елизаветы Валентиновны в возмещение ущерба в пользу Жуковой Светланы Владимировны 24696 руб.
Сохранить наложенный постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 06.08.2026 арест на мобильный телефон «Самсунг», модель «S21» принадлежащий Петровой Е.В. до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.
Вещественные доказательства: обручальное золотое кольцо и пауэрбанк – оставить у потерпевшей Жуковой С.В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3722 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Куприченко С.Н.