ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 января 2026 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакиева Ф.Р., <дата> рождения, уроженца К..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, установил:
04.01.2026 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Артему младшим лейтенантом полиции И.В. Гусейновой в отношении Бакиева Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту нарушения общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.
При рассмотрении дела Бакиеву Ф.Р. и его защитнику адвокату Малову Я.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.
Из протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160459795 следует, что «04.01.2026 в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес> Бакиев Ф.Р., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу».
В судебном заседании Бакиев Ф.Р. изложенные в протоколе обстоятельства оспаривал, свою вину во вмененном правонарушении не признал. Пояснил, что во время движения на автомобиле он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его отъехать в сторону от дороги на участок, где нет запрещающих остановку знаков дорожного движения. На его вопрос о проверке документов, ему ответили, что будут перекрывать дорогу. В том месте, куда он отъехал, к нему подошел гражданин, одетый не по форме, быстро показал документ, из которого он не успел увидеть выдавшее его подразделение и должность гражданина, и попросил его предъявить паспорт. На его просьбу повторно показать документ гражданин отказался, сказав, что уже сделал это. Тогда он на автомобиле отъехал в сторону, где стояли сотрудники ГИБДД, сообщил им, что неизвестный гражданин просит его предъявить паспорт, и предъявил паспорт сотрудникам ГИБДД, которые установили его личность, а именно, что он не является иностранным гражданином. Впоследствии он понял, что проводилась проверка по выявлению иностранных граждан. Если бы сотрудники полиции, одетые по форме, сразу попросили у него документы, предварительно представившись, он бы незамедлительно это сделал, т. к. является законопослушным гражданином. Никаких нарушений у него выявлено не было, все документы имелись, он был трезв. Считает, что никаких нарушений он не допустил. Призвать кого-либо в свидетели своего правомерного поведения он не может, поскольку никого, кроме сотрудников полиции, поблизости не было.
Защитник адвокат Малов Я.А. пояснил, что возникшему недоразумению способствовало то обстоятельство, что проводившие рейд сотрудники органов внутренних дел не представились сразу надлежащим образом, гражданин, указавший, что он является сотрудником органов ФСБ, не был одет в форму, удостоверение продемонстрировал бегло, подошел без сопровождения сотрудников ГИБДД, в этой обстановке у Бакиева Ф.Р. возникли сомнения, что он правомерно требует предъявления документов.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 названного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суду необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельства каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона мелкого хулиганства, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается, кроме того, тем, что такие действия должны быть сопряжены неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Бакиеву Ф.Р., должностное лицо ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении от 04.01.2026 лишь на то, что он выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно в общественном месте в присутствии сотрудников полиции. При этом данный процессуальный документ не содержит описания, в чем заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка, и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу. Отсутствует в протоколе и конкретизация «общественного места».
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В дело также представлены рапорта сотрудников УВМ УМВД России по Приморскому краю, из которых следует, что выполняя служебные обязанности в период новогодних праздников по адресу: <адрес>, сотрудники ГАИ примерно в 10:45 остановили автомобиль Т...П... г/н <номер>, за рулём которого находился гражданин РФ Бакиев Ф.Р., <дата> проживающий: <адрес>. К данному гражданину подошёл сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение в развёрнутом виде, на требование показать паспорт гражданина он отреагировал крайне агрессивно, начал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками на улице, сел в машину, демонстративно хлопнул дверью перед лицом сотрудника полиции и начал уезжать. На другой стороне дороги его снова остановили сотрудники ГАИ, данный гражданин продолжал вести себя неадекватно, на требование проследовать в служебный автотранспорт гражданин отказался. Было принято решение, чтобы трое сотрудников полиции сели в данный автомобиль и совместно с гражданином проследовали в ОМВД России по г. Артёму для дальнейшего разбирательства и составления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ. Физическая сила и спецсредства не применялись.
Из приведенного описания оснований задержания гражданина и препровождения его для дальнейшего разбирательства также не следует, в чем заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка, и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу. Кроме того, усматривается, что личность гражданина и адрес его регистрации и места жительства были установлены на месте остановки транспортного средства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, нахожу не доказанным факт нарушения со стороны Бакиева Ф.Р. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего такое нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакиева Ф.Р., <дата> рождения, уроженца К..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.Е. Косарева